YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5132
KARAR NO : 2021/9217
KARAR TARİHİ : 27.05.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten yaralama
HÜKÜM : Sanığın mağdur …’ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son, 62, 53 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13.12.2019 tarih, 2019/6 Esas ve 2019/7 Karar sayılı “6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2 maddesi uyarınca bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak açılan ceza davalarında, kovuşturma evresinde mahkemesince; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilmesi zorunlu değildir.” şeklindeki kararı gereğince, tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasının 5 yılın altında olması nedeniyle, 5 yıla çıkartılması sırasında uygulanan kanun maddesi hükümde “5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesi” olarak gösterilmemiş ise de, bu husus mahallinde hükme ilavesi mümkün bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1 maddesi uyarınca belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezasının, TCK’nin 86/3-e maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak “1 yıl 15 ay” hapis cezası yerine “2 yıl 3 ay” hapis cezasına ve TCK’nin 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırılması sırasında “2 yıl 30 ay” hapis cezası yerine “4 yıl 6 ay” hapis cezasına hükmedilmiş ise de; TCK’nin 87/1-son maddesi uyarınca cezanın 5 yıla çıkartılması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında mağdur …’ye yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; suç vasfına, TCK’nin 87/1-d maddesinin uygulanmaması gerektiğine, haksız tahrike, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle;
Suçta kullanıldığı anlaşılan ve Adli Emanetin 2014/99 esas sırasında kayıtlı bulunan suça konu bıçağın 5237 sayılı TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken, 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde sahibine iadesine karar verilmesi, kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden (8) numaralı paragrafın çıkartılması, yerine “Suçta kullanıldığı anlaşılan ve Adli Emanetin 2014/99 esas sırasında kayıtlı bulunan suça konu bıçağın 5237 sayılı TCK’nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine,” şeklindeki paragrafın eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 27.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.