YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5171
KARAR NO : 2021/2928
KARAR TARİHİ : 03.03.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : 1- Sanık … hakkında dosyanın tefrikine,
2- Sanıklar …, …, …, …, … ve … hakkında maktul …’ye yönelik kasten öldürme suçlarından TCK’nin 37, 81, 29, 62. maddelerine göre ayrı ayrı 15 yıl hapis cezasına, mağdur …’e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 37, 81, 35, 29, 62. maddelerine göre ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyetlerine ve sanık … hakkında TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasına dair karar.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkındaki dosyanın tefrikine ilişkin karar, CMK’nin 223. maddesi kapsamında hüküm niteliğinde olmadığından, katılanlar … ve … vekilinin bu karara yönelik temyiz isteminin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca, sanık … müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin ise CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanıklar … ve … müdafilerinin duruşmalı inceleme talep ettikleri ancak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmedikleri ve ayrıca bir talepte de bulunmadıkları anlaşılmakla duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
2) Sanıklar …, …, … ve … hakkında; maktul …’yi kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’nın bizzat ve maktulden katılanlar … ve … vekilinin temyizleri, ayrıca ceza miktarı itibariyle re’sen temyiz nedeniyle, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin ise sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’nın bizzat temyizleri nedeniyle yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …, …, … ve …’in maktul …’yi kasten öldürme ve mağdur …’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik indirim sebebinin varlığı ile takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, maktulden katılanlar … ve … vekilinin; sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, sanık … müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanık … ve müdafiinin; sübuta, haksız tahrikin derecesine, sanık … müdafiinin sübuta, sanıklar … ve … müdafiinin; sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Olay günü sabah saatlerinde …. mezrası sakinleri ile …. Köyü sakinleri arasında mera yüzünden başlayan tartışmada tarafların karşılıklı olarak küfürleştikleri ve birbirlerine ateş etmeye başladıkları, kriminal inceleme raporları ve tanık beyanlarından bu durumun anlaşıldığı, sanıkların fiil üzerinde hakimiyet kurarak ele geçmeyen silahlar ile yaptıkları atışlar sonucunda maktulün almış olduğu yaralar sonucu öldüğü, mağdurun ise kendisini kayaların arkasına siper etmesi nedeniyle yara almadan kurtulduğu olayda; mahkemece dosya kapsamına uygun şekilde taraflar arasında başlayan tartışmada küfürleşme ve birbirlerine karşılıklı ateş etme olayının kabul edildiği halde, haksız tahrik hükümleri uygulanırken, eş zamanlı olarak başlayan ve ölümle biten, hangi tarafın başlattığı kesin olarak tespit edilemeyen silahlı çatışma nedeniyle, TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında TCK 3. maddesinde belirtilen cezada orantılılık ilkesi gözetilerek makul düzeyde bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde asgari indirim yapılarak sanıklara fazla cezalar tayin edilmesi,
3) Sanıklar … ve … hakkında; maktul …’yi kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin sanıklar müdafileri ile sanık …’in bizzat ve maktulden katılanlar … ve … vekilinin temyizleri, ayrıca ceza miktarı itibariyle re’sen temyiz nedeniyle, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin ise sanıklar müdafileri ile sanık …’in bizzat temyizleri nedeniyle yapılan incelemede;
Mağdur …’in olay günü yapmış olduğu canlı teşhiste sanık …’in olay yerinde olmadığını belirtmesine ve hazırlıkta vermiş olduğu ilk ifadesinde de kim olduklarını bilmediği 4-5 şahsın kendilerine doğru ateş ettiğini belirtmesine rağmen sonraki ifadelerinde sanık …’in olay yerinde olduğunu söyleyerek çelişkili ifadeler verdiği,
Mağdur …’in, olay günü alınan ilk ifadesinde kim olduklarını bilmediği 4-5 kişinin kendilerine ateş ettiğini söylediği, aynı gün alınan ek ifadesinde sanık …’dan bahsetmeyerek “toplam dört kişilerdi, bunlar …. Mezrası diye bilinen yerde ikamet eden …, …, … ve … adlı kişilerdi” şeklinde beyanda bulunduğu, 14.05.2013 tarihinde yapmış olduğu canlı teşhiste ise sanık …’ı arkadan gördüğünü belirttiği ve bu şekilde çelişkiye düştüğü, sanıklar … ve …’nın ifadelerinden ise; incelemeye konu olayın olduğu gün sabah gerçekleşen, kimsenin yara almadığı ve kimlerin karıştığı belli olmayan silahlı olaydan sonra sanık …’ın otlatmış olduğu hayvanları bırakarak Iğdır iline gittiği belirtilmekle,
Sanıklar … ve … hakkında hükümler kurulurken; hangi delillerin diğerlerine üstün tutulduğu, bu sanıkların olaya ne şekilde iştirak ettiklerinin açık bir şekilde tartışılması ve sübutun net olarak ortaya koyulması yerine yazılı biçimde yetersiz ve eksik gerekçe ile hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ile sanıklar … ve …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanıklar …, …, … ve …’in tahliye taleplerinin REDDİNE, bozma nedeni göz önünde bulundurulduğunda, sanıklar … ve … başka suçtan tutuklu veya hükümlü değillerse derhal TAHLİYELERİNE, 03/03/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.