YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5505
KARAR NO : 2021/14125
KARAR TARİHİ : 15.11.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

…Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesinin 02/10/2020 gün ve 2020/1055 Esas 2020/1052 Karar sayılı kararının, katılan kurum vekili ve sanık … tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yürütülen yargılama neticesinde maktulün yüksekten düşme/itme eylemi sonucu hayatını kaybettiği suç yerinde mahkemece keşif yapılarak dosya kapsamında bilirkişi raporu düzenlendiği anlaşılmakla mahkemenin bu konudaki uygulamalarında eksiklik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamına göre; maktulün sanık ile uzun süredir fiili birliktelik yaşadığı ve bu ilişkiden üç çocuklarının mevcut olduğu, olay tarihinde ortak konutlarında iken aralarında yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga esnasında maktulün ikametin yatak odası balkon penceresinden aşağıya düşmesi nedeniyle genel beden travmasına bağlı kot, pelvis ve ekstremite kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku hasarı, iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ve pnömotoraks sonucu hayatını kaybettiği olayda;
1-Sanığın savunmalarında olay tarihinde maktulün 3. kişiler ile görüşmesi nedeniyle tartışmanın başladığını beyan ettiği, söz konusu savunmalarının somut deliller ile desteklenerek doğrulanması açısından tahkikat esnasında maktulün kullanımında olduğu tespit edilen 2 adet cep telefonu üzerinde inceleme yapılarak cihaz üzerinde bulunan mesaj, fotoğraf, imaj içeriklerinin, görüşme ve kısa mesaj kayıtlarının araştırılarak buna ilişkin rapor tanzim edilmeyerek ve yine sanığın savunmalarında istikrarlı şekilde olay tarihinde maktul …’in mesajlaştığı şahsın numarasını kendi telefonuna yazarak aradığını, düşmenin gerçekleştiği anda da telefon ile konuştuğunu iddia etmesi karşısında; buna ilişkin HTS kayıtlarından sanığın görüşme yapmış olduğu şahsın araştırılarak tespiti ile tanık sıfatıyla beyanına başvurulması, bilirkişi raporunda maktulun aşağı düştüğünde görüşmenin devam ettiği ve sonrasında düşme yerine intikalinin zaman olarak mümkün olduğu belirtildiğine göre de görüşmelerde kesinti olup olmadığı, olmuşsa bu kesinti süresi içerisinde atma/itme eyleminin gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğinin teknik olarak tespitinin yapılmadan eksik inceleme ile karar tesis edilmesi,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın suç tarihinde maktulün bir başka kişi ile görüştüğünü öğrenmesi üzerine aralarındaki kavganın başladığını belirttiği, savunmasını doğrulayan maktulun annesi …’in beyanı da birlikte değerlendirildiğinde sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3- 6284 sayılı Yasa uyarınca davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren … lehine yasaya aykırı olarak vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA,
Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince ”… Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesine” gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.