YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/712
KARAR NO : 2021/12124
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KARAR TARİHİ : 13.03. 2019
MAKTUL : …
SUÇ : Kardeşini kasten öldürme
HÜKÜM :Sanık … hakkında TCK’nin 82/1-d, 29,62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 19 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … müdafii, katılan … vekili, re’sen

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’e karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim hükümlerinin nitelik ve derecesi ile haksız tahrik sebepleri bulunduğu takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru müdafanın varlığına ve suç vasfına, katılan Bakanlık vekilinin; ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık …’ın olay gecesi eve geldiği, salonda küçük kardeşi …’ı gördüğü, daha önceden de uyuşturucu madde kullandığı ve kötü arkadaşlar edindiği gerekçesi ile ona kızdığı, yine eve geç geldiği için kardeşini uyardığı, bunun üzerine kardeşinin evi terk ettiği, daha sonra mutfağa uğrayıp yemek alarak salona geçtiği sırada, olayları duyan ağabeyi maktul …’in salona sanığın yanına gelerek, neden kardeşine kızdın evden gitmesine neden oldun şeklinde sinirlendiği ve sanık ile maktulün kavga etmeye başladığı, kavga esnasında sanığın eline geçirdiği bıçak ile vurmaya başladığı, maktulün almış olduğu bıçak darbeleri neticesinde olay yerinde öldüğü anlaşılan olayda;
1) Maktulün doğuştan epilepsi hastası olduğu, tanık ifadelerine göre olay sırasında aşırı tepki verdiği, sanığı darp ettiği ve boğazını sıktığı, sanığın boyun bölgesi, kafası ve göğsünden bu arbede sırasında yaralandığının sağlık raporuyla doğrulandığı bir bütün olarak değerlendirildiğinde maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin nitelik ve derecesi ile devamlılığı karşısında, TCK’nin 82/1d ve haksız tahrik nedeniyle 18 yıl ile 24 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nin 29/1. maddeleri uyarınca asgariye yakın bir cezaya hükmedilmesi gerekirken, cezanın üst sınıra yakın 23 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2) Hüküm fıkrasında vekalet ücretinin katılan … yerine, davada katılan sıfatı bulunmayan İçişleri Bakanlığı lehine hükmedilmesi,
3) Gerekçeli kararda muhalefet şerhi bulunmadığı halde hüküm fıkrasına kararın “oy birliği” yerine “oy çokluğu” ile alındığının yazıldığı ve gerekçeli karar başlığına maktul isim ve soyadının yazılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
13/09/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …’ün yokluğunda16/09/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.