YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10106
KARAR NO : 2021/13477
KARAR TARİHİ : 20.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2019 tarih ve 2019/2181 (E), 2019/2578 (K) sayılı kararı sanık … müdafii, sanık … müdafii ve katılanlar vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde; 01/11/2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararı katılan … vekili tarafından CMK’nin 296/2. maddesinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık … hakkında katılanlar Mahmut ve …’ya yönelik silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında katılanlar Mahmut ve …’ya yönelik silahla tehdit suçundan ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 43/2-1, 29, 62/1, 53 maddeleri uyarınca hükmedilen “1 yıl 16 ay 3 gün” hapis cezasına ilişkin hükmün, sanık müdafiinin ve katılan … vekilinin istinafı üzerine, bölge adliye mahkemesince 5271 sayılı CMK’nin 280/1-a ve 303/1-f maddeleri uyarınca hesap hatası düzeltilerek netice cezanın “2 yıl 4 ay 3 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince anılan kararın temyizi kabil kararlardan olduğu ve 01/11/2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, katılan … vekilinin temyiz isteminin reddine dair … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01/11/2019 tarih ve 2019/2181 (E), 2019/2578 (K) sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2019 tarih ve 2019/2181 (E), 2019/2578 (K) sayılı “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan … vekilinin; suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Sanıklar … ve Mahmut hakkında maktul …’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmedilen hapis cezalarının beş yılın üzerinde olması nedeniyle kararların temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık … müdafiinin; sübuta, iştirak hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların bulunmadığına, meşru müdafaa ve meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmamasına, sanık … müdafiinin; TCK’nin 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 12 ile 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, alt sınırdan ceza tayini yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde “16 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/09/2019 tarih ve 2019/2181 (E), 2019/2578 (K) sayılı hükümlerinin CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık … müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “… 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.