YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/10994
KARAR NO : 2021/13553
KARAR TARİHİ : 25.10.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : 1) Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2020 tarih ve 2019/275 (E), 2020/383 (K)
sayılı;
Sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye
teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2,
53/1, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası
ile mahkumiyetine dair;
2) Kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye
Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/05/2021 tarih,
2021/300 (E) ve 2021/840 (K) sayılı;
Sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/05/2021 tarih, 2021/300 (E) ve 2021/840 (K) sayılı kararının katılan vekili tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık … müdafii süresinde temyiz başvurusunda bulunmuş ise de, sanık cezaevinden göndermiş olduğu 03/09/2021, 21/09/2021, 22/09/2021, 28/09/2021 tarihli dilekçeleri ile temyizden vazgeçtiğini ve hükmün onanmasını talep ettiğini bildirmekle, CMK’nin 266/1. maddesi uyarınca temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, CMK’nin 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE karar verilerek hüküm katılan vekilinin temyiz talebi ile sınırlı olarak incelenmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/05/2021 tarih, 2021/300 (E) ve 2021/840 (K) sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddi” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin teşebbüsün derecesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle,
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın katılanın üst kat komşusu olduğu, katılanın alt komşusunun ise sanığın akrabası olan tanık … olduğu, sanık ile katılan arasında gürültü gelmesi nedeniyle bir çok kez kavga yaşandığı, olay günü yine gürültü gelmesi nedeniyle balkona çıkan katılanın tanık …’i uyardığı ve işe gitmek üzere evinden çıktığı, bunu gören sanığın da evinden çıktığı ve bina içinde tartışma başladığı, sanık ile katılanın eşi arasında yaşanan tartışma üzerine, sanığın elinde ekmek bıçağı ile küfrederek katılanı kovalamaya başladığı, katılanın kurtulmak için kaçmaya başladığı, ancak ayağının taşa takılması nedeni ile yere düştüğü, bunun üzerine sanığın bıçakla katılanı toraksa nafiz yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,
Taraflar arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, mağdurdaki yara sayısının tek oluşu ve niteliği, engel bir durum olmamasına rağmen sanığın eylemine kendiliğinden son vermesi hususları birlikte göz önüne alındığında, sanığın kastının öldürmeye yönelik olmadığı, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan vekilinin temyiz talebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17/05/2021 tarih, 2021/300 (E) ve 2021/840 (K) sayılı kararının CMK’nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2. maddesi gereğince “Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.