YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12171
KARAR NO : 2022/9896
KARAR TARİHİ : 13.12.2022

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER :1)… 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.05.2017 gün, 2015/117 Esas, 2017/315 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “5 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezası,
b)Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik mala zarar verme suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 151/1, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca “1500 TL” adli para cezası,
c)Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan ayrı ayrı 6136 sayılı Kanun’un 13/2, 5237 sayılı TCK’nin 62, 52/2, 53. maddeleri uyarınca “4 yıl 2 ay hapis, 8320 TL adli para cezası”,
2)Hükümlerin sanıklar müdafilerinin istinafı üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.06.2018 gün, 2018/66 Esas, 2018/1313 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanıklar … ve … hakkında ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun’a muhalefet ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri bakımından “istinaf başvurularının esastan reddine”,
b)Sanıklar … ve … hakkında katılan …’a yönelik eylemlerinin silahla tehdit suçunu oluşturacağından bahisle yeniden hüküm kurulmak suretiyle ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası,
c)Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama eyleminden yeniden hüküm kurulmak suretiyle, 5237 sayılı TCK’nin 86/2, 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca “1500 TL” adli para cezasına dair.
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.06.2018 gün, 2018/66 Esas, 2018/1313 Karar sayılı kararının, sanık müdafileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet, mala zarar verme suçundan verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm bakımından yapılan incelemede;
Sanık hakkında basit kasten yaralama suçundan, verilen kararın türü gözetildiğinde, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nin 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272. maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
3Sanıklar hakkında bölge adliye mahkemesince yeniden hüküm kurulmak suretiyle silahla tehdit suçundan verilen hükümler bakımından yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi gereğince temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya kapsamına göre sanıkların tehdit kastıyla uzun namlulu silahlarla ateş ederek eylemlerini gerçekleştirdikleri olayda, eylemin birden fazla kişi ile birlikte gerçekleştirildiği dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nin 106/2-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aynı Kanun’un TCK’nin 106/2-a. maddesi uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.06.2018 gün, 2018/66 Esas, 2018/1313 Karar sayılı “yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların mahkumiyetine dair” hükümlerinin tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin sübuta, Bölge Adliye Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelen temyiz sebeplerinin reddiyle; CMK’nin 302/1. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “… 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/12/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.