YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1255
KARAR NO : 2021/2015
KARAR TARİHİ : 22.02.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanığın, katılan …’ya yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanığın, katılan …’e yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Katılan …’in yaralanmasına ilişkin … Devlet Hastanesinde görevli pratisyen hekim tarafından düzenlenen 17.11.2014 tarih, 76429 nolu geçici raporda “Vücutta yanık izleri mevcut olduğu, sağ kolda, sağ omuzda, boynunda, burun ve etrafında kranium (saçlı deride) sağda 2. derece yanık mevcut olduğu, plastik cerrahi polikliniği ve yanık ünitesine yönlendirildiği, ilk müdahalesi yapıldığı, hayati tehlike olmadığı, BTM ile giderilemeyeceği, kati rapor plastik cerrahi ve yanık ünitesi sorumlu hekimi tarafından verileceğinin” belirtildiği, aynı hastanenin plastik cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen 23.06.2016 tarih ve 1001 no’lu adli raporun “Sağ kol medialde 3×3 cm klepertrofik yanık skarı mevcuttur, yüzde sabit eser yoktur” şeklinde olduğu ve yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda görüş
içermediği, ayrıca … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce kati rapor düzenlenmesi için “Şahsı gören ilgili hekimlerce yanık yüzey alanının % kaç olduğu hususunun aydınlatıldığı ek rapor ile birlikte şahsın muayene edilmek üzere gönderilmesi” gerektiği belirtildiği halde, katılan …’ın yaralanmasına ilişkin kati rapor aldırılmadan, geçici rapor hükme esas alınarak sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 22.02.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.