YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/170
KARAR NO : 2021/8783
KARAR TARİHİ : 24.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme.
HÜKÜMLER : 1)1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 315/1.maddesi uyarınca; temyiz isteminin reddi,
2) Sanık … hakkında maktul …’ye karşı nitelikli kasten öldürme suçu nedeniyle TCK’nin 82/1-d, 53, 63.maddeleri uyarınca; ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık … ve müdafileri, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya kapsamına göre; ek kararın sanık müdafiine tebliğ edildiği fakat bu kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından ek kararın yok hükmünde kabul edilmesi gerektiğine ve sanık … hakkında maktul …’yı nitelikli kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında maktul …’ya karşı nitelikli kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin; sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Osmaniye İl Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 6.810.00.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Osmaniye İl Müdürlüğü vekiline ödenmesine” ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 24/05/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.