YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2032
KARAR NO : 2021/3226
KARAR TARİHİ : 04.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur …’ün kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2. derece) etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesi, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, 5237 sayılı TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2)Sanık hakkında hüküm kurulduğu sırada, kısa kararın hüküm fıkrasında; 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince “1 yıl 6 ay” hapis cezası olarak belirlenmesinden sonra, aynı Kanun’un 87/3. maddesi uyarınca (1/2) artırılarak “3 yıl” hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirilerek “2 yıl 6 ay” hapis cezasına karar verildiği halde, gerekçeli kararda TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereğince “1 yıl 6 ay” hapis cezasının belirlenmesinden sonra, aynı Kanun’un 87/3. maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılarak “2 yıl 3 ay” hapis cezası ile cezalandırılmasına ve devamında aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirilerek “1 yıl 10 ay 15 gün” hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
3) Sanığın yaralama eylemini silahtan sayılan bıçak ile kardeşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK’nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının aynı olayda iki nitelikli halin TCK’nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi,
4) Sanık hakkında kurulan hükümde, TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada, eylemin silahla işlendiğinin kabulü ile aynı Kanun’un 86/3-e maddesine göre (½) oranında artırım yapılırken, eylemin aynı zamanda “kardeş”e karşı işlenmiş olması nedeniyle TCK’nin 86/3-a maddesinin uygulama maddesi olarak gösterilmemesi,
5) Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezasından TCK’nin 86/3-e maddeleri uyarınca (1/2) oranında artırım uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 15 ay hapis cezası yerine 2 yıl 3 ay hapis cezasına çıkartılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 04.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.