YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/2728
KARAR NO : 2021/4825
KARAR TARİHİ : 23.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Hükümlerin açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine, 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de; ihbara konu Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarih, 2015/736 Esas – 2015/984 Karar sayılı ilamının 5237 sayılı TCK’nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen “tehdit”, TCK’nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama ve TCK’nin 125/1. maddesinde düzenlenen ”hakaret” suçlarına ilişkin olduğu; denetim süresi içerisinde işlendiği anlaşılan “tehdit” suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı, tehdit suçu ile birlikte işlenen hakaret ve kasten basit yaralama suçları yönünden de 5271 sayılı CMK’nin 253/3. maddesinin uygulanma koşulları ortadan kalktığından uzlaşmanın tüm suçlar açısından mümkün hale geldiği anlaşılmakla; TCK’nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, söz konusu ilama ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde sanığın güncel adli sicil kaydında ihbara konu olabilecek başkaca ilamların bulunup bulunmadığı da değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanması geri bırakılırken TCK’nin 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri gereğince hesap hatası yapılarak “3 ay 7 gün” hapis cezasına hükmedildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesi gereğince hüküm açıklanırken sanık hakkında TCK’nin 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri gereğince “5 ay 12 gün” hapis cezasına hükmedildiği; ancak açıklanması geri bırakılan önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi ve sanığın kazanılmış hakkının da gözetilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMK’nin 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,
3) 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.