YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3127
KARAR NO : 2021/5982
KARAR TARİHİ : 05.04.2021

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine dair; Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 gün ve 2017/114 Esas, 2018/126 Karar sayılı kararları
2) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair; … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20/09/2018 gün ve 2018/1632 Esas, 2018/2182 Karar sayılı kararları
3) Sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralama suçundan temyiz isteminin reddine dair ek karar; … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 16/10/2018 tarihli ek kararı

… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.09.2018 gün ve 2018/1632 Esas, 2018/2182 Karar sayılı kararları ve 16.10.2018 tarihli ek kararının sanıklar müdafiileri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291 ve 296/2. maddelerinde belirtilen süreler içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında katılan …’i kasten yaralama suçundan temyiz isteminin reddine dair ek karara yönlik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları, miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin 16.10.2018 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından;

katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak ek karara yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanıklar … ve … hakkında katılan …’i kasten yaralama suçundan verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık … hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle ve sanık … hakkında ilk derece mahkemesinin 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, d, 29, 62. maddeleri gereğince verdiği “3 yıl 20 ay 7 gün” hapis cezasının bölge adliye mahkemesince düzeltilerek sanığın “4 yıl 8 ay 7 gün” hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2-b maddesi gereğince hükümlerin temyizi kabil kararlardan olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 20.09.2018 gün ve 2018/1632 Esas, 2018/2182 Karar sayılı kararlarının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/1. maddesi gereğince “Milas 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.