YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5119
KARAR NO : 2021/6455
KARAR TARİHİ : 08.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanıklar hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;…Ferhat’a karşı, iddianamede sevk maddesi gösterilmemiş ise de sanık … hakkında müşteki Kamil’e karşı silahla kasten yaralama suçu nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmış, mahkeme tarafından da sanıkların eylemi silahla kasten yaralama olarak kabul edilmiş olduğu halde, 5237 sayılı TCK’nin 86/3-a maddesi ile hüküm kurulması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların, 5237 sayılı TCK’nin 106/2-a-c. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim uygulanması sırasında, hesap hatası yapılarak “2 yıl 1 ay” hapis cezası yerine ”1 yıl 13 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yer alan bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek

üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz sebeplerinin yapılan incelemesinde;
a)Her ne kadar Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1179 Esas numaralı iddianamesinde 6136 sayılı Kanun’un 13/5. fıkrası sevk maddesi olarak gösterilmiş ise de sanık hakkında olayda kullandığı bıçak nedeniyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, … Kriminal Polis Laboratuvarı Şube Müdürlüğünün 29.09.2014 tarihli uzmanlık raporunda Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetinin 2014/309 sırasında kayıtlı, 6136 sayılı Kanun’un 4. maddesi kapsamında olduğu ve olmadığı tespitlenen 2 ayrı bıçağın incelendiği, oluş ve tüm dosya kapsamına göre ateşli silah, mermisi ya da kuru sıkı tabancada ele geçirilmediği gözetildiğinde, suç vasfında yanılgıya düşülerek sanık hakkında 6136 sayılı Kanun’un 13/5. fıkrası atfıyla aynı kanunun 13/1. fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin eklenmesi nedenleriyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.