YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5249
KARAR NO : 2021/6695
KARAR TARİHİ : 13.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik olmadığından tebliğnamedeki bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;
a) Sanığın eylemi neticesinde katılanın vücudunda, kemik kırığı ve yüzde sabit iz meydana gelmesi karşısında, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olarak eylemini gerçekleştiren sanık hakkında TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki yazılı orantılılık ilkesi de gözetilerek, TCK’nin 86/1. maddesi gereği temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve sanığın kastının yoğunluğu da dikkate alınarak sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanığın eylemi sonucunda katılanın hem yüzde sabit ize hem de kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmış bulunması karşısında, sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutularak TCK’nin 86/1, 87/1-c ve son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi uygulanması ile kırıktan dolayı da arttırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
c) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 861-c-son, 87/3 ve 29. maddeleri uyarınca belirlenen “2 yıl 4 ay 24 gün” hapis cezasının TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında “1 yıl 12 ay” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “2 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
d) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile bazı hükümlerinin iptal edilmiş olduğu hususu da nazara alınarak, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA,
3) Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı suçlamayı aşamalarda inkar etmesi ve görgüye dayalı bilgisi olan tanıkların beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna doğrudan veya yardım eden olarak iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
4) Sanık … hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık … ile katılan … arasında dedikodu yapma meselesinden tartışma çıktığı, sözlü tartışma sırasında sanık …’ın “yüzleştirme” yapacağını belirterek katılan …’ı araca binmesi amacıyla çekiştirdiği katılanın direnerek araca binmemesi üzerine sanığın katılana kafa atmak suretiyle vurduğu olayda; sanık …’ın cebir tehdit veya

hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüs ettiği anlaşılmakla sanığın 5237 sayılı TCK’nin 109/2 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.