YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5714
KARAR NO : 2021/8237
KARAR TARİHİ : 18.05.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık … hakkında mağdur …’a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Mağdur hakkında düzenlenen Kartal Adli Tıp Şube Müdürlüğü’nün 22/04/2013 tarihli raporuna göre mağdurun “yüzeyel yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının” “kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu” belirtilmesine rağmen; sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi yerine 86/1. maddesi uyarınca belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
b) Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, “sanıklar ile mağdurlar arasında araç park edilmesi meselesi nedeniyle başlayan ve mağdur tarafta yer alan kişilerce sanıklara yönelik hakaret içeren sözler nedeniyle çıktığı anlaşılan kavga” nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı olayda, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, daha vahim olaylarda uygulanma imkanı bulunan (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
2) Sanık … hakkında katılan …’ye karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nin 87/1-son maddesi uygulanmak suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:2544/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere; Avrupa insan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b) Oluşa, tüm dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, “sanıklar ile mağdurlar arasında araç park edilmesi meselesi nedeniyle başlayan ve mağdur tarafta yer alan kişilerce sanıklara yönelik hakaret içeren sözler nedeniyle çıktığı anlaşılan kavga” nedeniyle sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşıldığı olayda, katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut da dikkate alınarak, TCK’nin 29. maddesi gereğince asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerekirken, daha vahim olaylarda uygulanma imkanı bulunan (3/4) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
c) Sanığın yaralama eyleminin, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve vücudunda kemik kırılmasına neden olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının, aynı olayda iki nitelikli halin (TCK’nin 87/1-d ve 87/3 maddelerinin) birleşmesi nedeniyle sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
d) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 87/1-d-son maddeleri gereği hükmolunan “5 yıl” hapis cezasından TCK’nin 29. maddesi uyarınca (3/4) oranında indirim yapılırken “1 yıl 3 ay” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “1 yıl 4 ay 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK’nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken “1 yıl 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak “1 yıl 1 ay 22 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
e) Sanığın eylemi neticesinde, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı aynı zamanda vücudunda kemik kırığının da meydana geldiği olayda, sanık hakkında hüküm kurulurken yalnızca TCK’nin 87/1-d ve 87/1-son maddeleri gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden; cezasından ayrıca TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılması,
f) Sanık hakkında, katılanın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde silahla kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1 ve 86/3-e maddeleri gereği hükmolunan cezanın TCK’nin 87/1-d maddesi ile 1 kat arttırılması, bulunan cezanın 5 yıl hapis cezasının altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapis cezasına çıkartılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/1-son maddesi uyarınca cezanın doğrudan 5 yıla çıkartılması,
g) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.