YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5768
KARAR NO : 2021/4409
KARAR TARİHİ : 17.03.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde yazılı bir haftalık süre geçtikten sonra 02.04.2020 tarihinde temyiz etmiş ise de; COVİD-19 salgını sebebiyle 7226 sayılı Kanun’un geçici 1. maddesi ve 29.04.2020 tarih, 2480 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile tüm adli sürelerin 13.03.2020 tarihinden itibaren 15.06.2020 tarihine kadar durdurulması karşısında; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;
1)Gerekçeli karar başlığında mağdur kısmına “… ” yerine “…” yazılması,
2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 01.03.2012 olarak yazılmaması,
3)Sanığın eylemi neticesinde, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, sanık hakkında daha ağır cezayı gerektiren suç olan hayati tehlike geçirecek şekilde yaralama nedeniyle 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/3. maddesi uyarınca da artırım yapılması,
4)Sanığın eylemi neticesinde, mağdurun yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında TCK’nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek “sonuca etkili olacak şekilde” alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
5) 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca belirlenen “1 yıl 6 ay” hapis cezası üzerinden (1/3) oranında artırım yapılırken “1 yıl 12 ay” hapis cezası yerine “2 yıl” hapis cezası bulunması,
6) 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 87/1-son, 29. maddeleri uyarınca belirlenen “3 yıl 9 ay” hapis cezası üzerinden TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim uygulanırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezası yerine “3 yıl 1 ay” hapis cezası olarak tespiti suretiyle eksik ceza tayini,
7) Mağdur … Ocak’ın şikayetten vazgeçtiğini beyan etmesine göre sıfatının “mağdur” yerine” katılan” olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 237. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcsının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.