YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/6284
KARAR NO : 2021/6382
KARAR TARİHİ : 08.04.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki …’in sanıklardan şikayetçi olup kamu davasına katılma talebinde bulunduğu ancak; bu hususta bir karar verilmediği, müştekinin süresinde temyiz dilekçesi verip hükümleri temyiz ederek katılma iradesini gösterdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükümleri temyize hakkı bulunduğundan müştekinin katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1)Sanıklar …, …, … hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hapis cezası mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanıklar …, … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-e. maddeleri gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasında TCK’nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında “4 ay 15 gün” hapis cezası yerine, “5 ay” hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) indirim yapıldığında “3 ay 22 gün” hapis cezası yerine, “4 ay 5 gün” hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, TCK’nin 29. maddesinin uygulandığı paragraftan “5 ay hapis cezası” ibaresi çıkartılarak yerine “4 ay 15 gün hapis cezası” ibaresi eklenmek, TCK’nin 62. maddesinin uygulandığı paragraftan “4 ay 5 gün hapis cezası” ibaresi çıkartılarak yerine “3 ay 22 gün hapis cezası” ibaresi eklenmek suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
a)Sanık hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-e. maddeleri gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasında TCK’nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapıldığında “4 ay 15 gün” hapis cezası yerine, “5 ay” hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi gereğince (1/6) indirim yapıldığında “3 ay 22 gün” hapis cezası yerine, “4 ay 5 gün” hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
b)Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen … 4. Ceza Mahkemesinin 04.06.2011 tarih, 2011/244 Esas – 2013/85 Karar sayılı ilamıyla verilen hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının, suç tarihinden sonra 30.09.2014 tarihinde kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
c)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas – 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. Maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi

nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılanın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.