YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7348
KARAR NO : 2021/13635
KARAR TARİHİ : 26.10.2021
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Tasarlayarak Öldürme, Kişiyi Hürriyetinden … Kılma
HÜKÜM : A-Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2020 tarih, 2018/197 E. ve 2020/94 K. sayılı ilamı ile;
1-Sanık … hakkında;
a)5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca
ağırlaştırılmış müebbet hapis;
b)5237 sayılı TCK’nin 109/2, 109/3-a-b, 53.maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay hapis;
2-Sanık … hakkında;
a)5237 sayılı TCK’nin 82/1-a, 53, 58. maddeleri
uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis;
b)5237 sayılı TCK’nin 109/2, 109/3-a-b, 53, 58.
maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay hapis
B-Bu kararın istinafı üzerine … Bölge Adliye
Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2020 gün ve 2020/1887 E. 2020/2088 K. sayılı ilamı ile her iki sanık yönünden ayrı ayrı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2020 gün ve 2020/1887 Esas, 2020/2088 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından 5271 sayılı CMK’nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık … hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
… Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 04/11/2020 gün ve 2020/1887 Esas, 2020/2088 Karar sayılı ilamı ile verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından sanık … müdafiinin, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetim mevcut olmadığına, sanık … yönünden iştirak iradesinin bulunmadığına, 5237 sayılı TCK’nin 39. madde hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine, yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddi ile; 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında tasarlayarak öldürme ve sanıklar … ve … için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre; sanık …’un, yürütülen yargılama neticesinde hakkında suç delillerini yok etme, gizleme suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen … ile evli iken çocuk sahibi olmak istedikleri ancak çocuklarının olmadığı, bunun için tıbbi tedaviye başladıkları aynı zamanda …’in yönlendirmesi ile çocuk sahibi olmak isteyenlere dua okuduğu iddia edilen mahalle camisi imamı maktule müracaat ettikleri, bir süre sonra maktul ile … arasında başlayan yakınlaşmanın ilişkiye dönüştüğü, maktulün sanık ile evli olduğu dönemde eşi … ile birden çok defa cinsel ilişkiye girdiği, …’in isteği doğrultusunda … ile …’in suç tarihinden evvel boşandıkları, boşanmaya dair muameleler için adliyede buluştukları esnada …’in, sanık …’a boşanmalarının altında yatan sebebin maktul … olduğunu, kendisini kandırmak suretiyle cinsel ilişkiye girdiğini, gizlice buluştuklarını ve bu buluşmalara gitmediği taktirde kendisine bağırarak tepki gösterdiğini, diğer sanık …’un da olanlardan haberdar olduğunu söylediği, sanık … ile de konuşarak maktulün boşandığı eşi ile evli oldukları dönemde devam eden ilişkisinden haberdar olan …’un, durumu öğrendikten sonra diğer sanık … ile beraber suç tarihinde motorsikletle seyir halinde olan maktule sevk ve idarelerindeki plakasız araç ile arkadan çarparak yere düşmesini sağladıktan sonra hastaneye götürmek bahanesiyle kalabalıktan uzaklaştırarak araca bindirip zorla götürdükleri Kozak Yaylası denilen kırsal mahalde darp ederek kesici alet ile kalp ve akciğer yaralanması nedeniyle gerçekleştiği anlaşılan ölümünden sonra maktulün cesedini benzin dökerek yaktıkları anlaşılmakla;
A) Sanıkların, aksi sabit olmayan ikrar içerikli savunmalarına itibar edilerek kabul edilen ve maktulden kaynaklanıp haksızlık içeren eylemlerin niteliği dikkate
alınarak sanık … lehine haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden bu hususun karar yerinde tartışmasız bırakılmış olması,
B) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 109/3-a maddesi uyarınca silahla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulmakla sanıkların zorla alıkoydukları maktule yönelik olarak kaza mahallinden araca bindirilmesine ve eylemin devamlılığının sağlanmasına kadar silah kullandığının kabulüne karşın; ölüm neticesinde suç aleti olarak kullanıldığı otopsi raporu ile anlaşılan bıçağın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda kullanılıp kullanılmadığı; kullanılmadığı takdirde suçun nitelikli haline vücut veren hususların denetime elverişli şekilde karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülerek hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 304/2-a maddesi gereğince ”Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’ne, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi’ne” gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.