YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7877
KARAR NO : 2021/9449
KARAR TARİHİ : 01.06.2021
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında mağdur … ile müştekiler Ünal ve Alperen’i kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Mahkemece suç tarihinde kız arkadaşı ile sanıkların yanından geçmekte olan müşteki Alperen ile sanıklar arasında laf atma meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü olaya ilişkin olarak, sanıkların bıçak ve bijon anahtarı gibi aletlerle mağdur ve müştekileri yaraladığı kabul edilmesine karşın, sanıklar hakkında müştekiler Ünal ve Alperen’i kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, temyiz edenin sıfatına göre karşı temyiz bulunmadığından,
Sanıklar hakkında kasti suçtan hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak uygulanmasına karar verilen hak yoksunlukları yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmiş olması ve hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrasının 1. cümlesine “ertelenen veya” ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen “denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezası infaz edilen” ibarelerinin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında müşteki …’ı kasten yaralama ve sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
a) Sanık … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak; 01/08/2015 tarihli tutanak tanığı polis memurları tanık sıfatıyla yöntemince dinlenilmeden, hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesinden vazgeçilmesi konusunda bir karar da verilmeden ve görevi yaptırmamak için direnme suçunun kanuni öğeleri olan cebir veya tehdit olarak kabul edilen olayların nelerden ibaret olduğu gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıklar hakkında müşteki …’ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak; sanıkların müştekiyi TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan vasıta ile yaşamsal tehlike geçirmesinde neden olacak şekilde yaraladığı ve sanıklar hakkında TCK’nin 87/1-d maddesi uyarınca ceza tayin edildiği halde, sanıklara olayda uygulama yeri bulunmayan TCK’nin 87/1-b maddesinden ek savunma hakkı tanınarak, savunma haklarının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre;
c) Sanıkların eylemi neticesinde, müştekinin yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı, aynı zamanda hayat fonksiyonlarını ağır (4.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanıklar hakkında TCK’nin 86/1. maddesince temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve kastının yoğunluğu da dikkate alınarak TCK’nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK’nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetlerinin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.