YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/7889
KARAR NO : 2021/12120
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : …, …
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, Olası kastla yaralama
HÜKÜMLER : Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18/02/2016 tarih ve 2015/127 (E) – 2016/7 (K) sayılı kararı ile;
– Sanık …’in katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK’nin 81/1, 35, 29, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
– Sanık …’in katılan …’a yönelik olası kastla yaralama suçundan TCK’nin 86/2, 86/3.e, 21/2, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair karar.
TEMYİZ EDENLER :Sanık müdafii, katılan … vekili, katılan …

TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan … vekili temyiz dilekçesinde katılan … yönünden de temyiz talebinde bulunmuş ise de, aralarında vekalet ilişkisi olmadığı anlaşıldığından, katılan … vekilinin, katılan … yönünden temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK’nin 317.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık …’in katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; katılan …’a yönelik olası kastla yaralama suçlarına karşı sanık müdafii, katılan … vekili ve katılan …’nın temyiz talepleriyle sınırlı yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … hakkında katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile katılan …’a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde katılan … yönünden suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, katılan … yönünden suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanması gerektiğine, katılan … yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’e ait restaurantta çalışan …’nın rahatsız edilmesi ile ilgili sanık … ile katılan … arasında husumet oluştuğu, bunun üzerine …’nın …’in aracına bira şişesi fırlatarak zarar verdiği, devam eden olayda ise bir pastanede sanık … ile katılan …’nın karşılaştıkları ve önceki olay nedeniyle sanık …’in katılan …’ya yumruk vurduğu, katılan …’nın ise portakal suyu sıkacağını sanık …’e savurduğu ancak isabet ettiremediği,
Olay günü, sanık …’in, kardeşinin işlettiği tekel büfesinde bulunduğu sırada, katılanlar … ve …’un araçla ve yüksek sesle müzik ile birkaç kez iş yerinin önünden geçtiği, …’in aracıyla evine gitmek üzere hareket etmesine müteakip katılanların sanık …’i takip etmeye başladığı, sanık …’in evine vardığı sırada katılan …’nın aracından sinkaflı küfürler ettiği ve tehditte bulunduğu, bunun üzerine emekli uzman çavuş olan ve mesleği itibariyle silah eğitimi almış olan sanık …’in uzak atış mesafesinden katılanların bulunduğu aracın sağ tarafına doğru av tüfeği ile 3 kez ateş ettiği, bu sırada sürücü koltuğunda oturan katılan …’nın bir eliyle sağ ön koltukta oturan katılan …’un kafasını eğdiği diğer eliyle de aracı hareket ettirerek olay yerinden uzaklaştıkları ve 200 metre sonra bir bahçenin tellerine çarparak durdukları, saçma tanelerinin, katılan …’nın kafasına isabet ettiği, beyin dokusunda ve zarında kanama, pnömosefali ve kafatasının 9,5 cm çapında kemik dokusunun çıkarılmasına ve neticesinde hayati tehlike geçirmesine neden olduğu, …’un ise kuyruk sokumu kısmında basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda;
1) Sanık …’in katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
2) Taraflar arasında mevcut ve önceki olayların gelişim seyri, katılan …’dan sanık …’e yönelen haksız söz ve davranışların nitelik ve derecesi dikkate alındığında; haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı TCK’nın 29. maddesi uyarınca sanık … hakkında asgariye yakın oranda indirim yapılması gerekirken, makul düzeyde (1/2 oranında) indirim yapılarak eksik ceza tayini,
3) Sanık …’in, katılan …’nın hakaret ve tehdit etmesi üzerine ateş etmesi öncesinde …’nın kullandığı aracın yan yolcu koltuğunda … olduğunu görmesi, atışın aracın sağ tarafından yapılması ve atış öncesinde …’nın …’un kafasını eğmesi neticesinde …’un hayati organlarından isabet almaması, kullanılan silahın niteliği, atış adedi, saçmaların kapladığı alan, aracın isabet yerleri, atış hizasına göre katılanların arkalı önlü duruşları ve kastın bölünmezliği ilkesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık …’in katılan …’a yönelik eyleminin TCK’nin 81/1, 35. maddesinde belirtilen kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden olası kastla yaralama suçundan hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan … vekili ve katılan …’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/09/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.