YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9501
KARAR NO : 2021/10883
KARAR TARİHİ : 21.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin sanık … hakkındaki kasten yaralama suçundan 24.05.2011 gün ve 2010/11291 Esas, 2011/7089 Karar sayılı ONAMA kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05.04.2021 tarih, KD-2021/32802 sayılı itiraznamesi ile;
“ … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2009 gün ve 2007/52 Esas 2009/99 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; …23.10.2007 tarihli duruşmada sanığın savunmasının alındığı, duruşmada hükümlüye duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediğinin sorulmadığı ve ayrıca hüküm tarihi olan 24.02.2009 tarihinde hükümlünün … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda olduğu ve hükümlünün yokluğunda karar verildiği anlaşılmıştır.
…
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca, “Aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranıldığı sonucuna varılmıştır.
Bu yönü ile Yüksek Yargıtay 3. Ceza dairesinin “hükmün ONANMASINA” ilişkin görüşünün yasaya uygun olmadığı kanaatine varıldığı”ndan bahisle ONAMA kararının kaldırılarak hükmün “bozulması” gerektiği belirtilmek suretiyle ONAMA ilamının kaldırılması talebiyle dosyanın, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete yayınlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler hükmü uyarınca itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Sanık … hakkındaki kasten yaralama suçundan Yargıtay (Kapatılan) 3. Ceza Dairesinin 24.05.2011 gün ve 2010/11291 Esas, 2011/7089 Karar sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA,
3) Yargılama sırasında ve karar tarihinde, başka suçtan aynı yargı çevresi içinde bulunan … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan sanık …’in, duruşmalardan bağışık tutulması yönünde talebinin olmadığı ve bu yönde herhangi bir karar verilmediği halde, duruşmalara getirtilmeden ya da Segbis sisteminden faydalanılmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması suretiyle CMK’nin 194. ve 196/1. maddelerine aykırı davranılarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca itiraznamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.