YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9531
KARAR NO : 2021/13810
KARAR TARİHİ : 02.11.2021
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Sanıkların TCK’nin 37/1. maddesi yollamasıyla 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına dair kararı
TÜRK MİLLETİ ADINA
… 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 tarih ve 2013/160 Esas – 2016/53 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2019 tarih ve 2019/1712 Esas – 2019/4437 Karar sayılı düzelterek onama ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 26.05.2021 tarih KD – 2020/84157 sayılı itiraznamesi ile;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08.06.2010 gün, 2010/1-35-140 sayılı içtihadında belirtiği üzere,sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun hükme bağlandığı,
İtiraza konu olayda, olayın asli faili görünen hükümlü …’ın savunmasında, olay esnasında olay mahallinde bulunmadığını belirtmesi, hükümlü …’de olaya karışmadığını beyan etmesi, hükümlüler … ve …’ın mağdurlara vurmadıklarını beyan ettikleri, hükümlülerin aynı müdafii tarafından savunulması, hükümlüler arasında menfaat çatışmasına sebebiyet verdiği, bu durumun savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu, beyanları arasında çelişki bulunan hükümlülerin farklı müdafiiler tarafından savunularak hüküm kurulması gerektiği hususu gözetilmeden, aynı müdafii ile savunulan hükümlülerin beyanlarıyla yetinilerek hüküm kurulması” gerekçesiyle itirazda bulunulduğu,Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.07.2012 gün ve 2012/280, 2012/928 sayılı kararı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında” Yasa’nın 99. maddesiyle, 5271 sayılı CMK’nin 308. maddesinde yapılan değişiklik ve 101. maddesiyle 5320 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 5. madde uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla:
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 21.10.2019 tarih ve 2019/1712 Esas – 2019/4437 Karar sayılı ilamının sanıklar … ve … hakkındaki düzelterek onama ilamının KALDIRILMASINA,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; aynı öldürmeye teşebbüs olayının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan sanıklar … ve Ekrem’in ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve CMK’nin 152. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süreler, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk hallerinin devamına, 02.11.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.