YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9941
KARAR NO : 2021/13163
KARAR TARİHİ : 08.10.2021

(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)

Kasten öldürme ve bıçakla müessir fiil suçlardan … Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2004 tarihli ve 2004/684 değişik iş sayılı içtima kararıyla 16 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükümlü … Keçeci’nin, bu cezasının infazı sırasında, … Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2009 tarihli ve 2009/724 Değişik iş sayılı kararı ile 01/08/2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini müteakip, deneme süresi içerisinde 25/05/2011 tarihinde işlemiş olduğu 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan 10 ay hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınması ile sonraki suçun işlendiği 25/05/2011 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 01/04/2019 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2013 tarihli ve 2007/31 Esas, 2007/143 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/12/2013 tarihli ve 2013/1053 değişik iş sayılı kararını takiben, … Cumhuriyet Başsavcılığının, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun’un 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107. maddesinde yapılan değişiklik kapsamında hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasına dair kararının yeniden değerlendirilmesine yönelik talebinin, hükümlünün şartla tahliyesi geri alınan hapis cezasının suç tarihinin 01/06/2005 tarihinden önce olduğu ve infazının 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun kapsamında yapıldığından bahisle reddine dair … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2020 tarihli ve 2007/31 Esas, 2007/143 Karar sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2020 tarihli ve 2020/187 Değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Zaman bakımından uygulama” başlıklı 7/3. maddesinin “Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır.”, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde “Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.)
Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.” ve koşullu salıvermenin geri alınmasına ilişkin anılan değişikliğin madde gerekçesinde “maddenin onüçüncü fıkrasında yer alan mevcut düzenlemeye göre hükümlü, koşullu salıverildikten sonra işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı çok az hapis cezası alsa bile suç tarihi ile hakederek tahliye tarihi arasında kalan süreyi aynen infaz etmektedir. Bu durum uygulamada, verilen cezanın neticeleri bakımından adaletsiz bir sonuç doğurduğu gerekçesiyle eleştirilmektedir. Fıkrada yapılan değişiklikle, koşullu salıverilme sürecinde denetim süresi içinde suç işleyen hükümlünün sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı süreyi ceza infaz kurumunda geçirmesi öngörülmektedir. Başka bir ifadeyle, geri alınan süre bakımından yeni bir kriter belirlenmekte ve ikinci suçun cezasının iki katı sürenin aynen infaz edilmesi amaçlanmaktadır. Ancak bu süre, hakederek tahliye tarihini geçemeyecektir. Diğer yandan, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun cezası, genel hükümlere göre ayrıca infaz edilecektir.” şeklinde açıklamaların yer aldığı,
Dosya kapsamına göre, hükümlünün … Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2009 tarihli kararı ile 01/08/2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini takiben, deneme süresi içerisinde 25/05/2011 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına karar verilmesi sonrasında, … Cumhuriyet Başsavcılığının, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde yer alan “Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir.” şeklindeki yeni düzenleme uyarınca hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine yönelik talebinin, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/04/2020 tarihli ek kararı ile hükümlü hakkında şartla tahliyesi geri alınan hapis cezasının suç tarihinin 01/06/2005 tarihi öncesine ait olduğu, şartla tahliyenin geri alınması kararında 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 17. maddesi gereğince karar verilmesi gerekirken sehven 5275 sayılı Kanun’un 107/12-13. maddeleri gereğince karar verilmiş olsa dahi koşullu salıverilmenin geri alınmasında 765 sayılı Kanun’un 17. maddesinin uygulanması gerektiğinden bahisle reddine karar verildiğinin anlaşıldığı,
Kanun koyucu tarafından koşullu salıverilmenin geri alınmasına ilişkin şartları düzenleyen 765 sayılı Kanun’un 17. maddesinde bir değişiklik yapılmasının artık mümkün olmadığı, zira anılan Kanun ve maddesinin “1 Haziran 2005 tarihinde yürürlükten kalktığı”, artık 765 sayılı Kanun’un 17. maddesinin karşılığı olan 5275 sayılı Kanun’un 107/12 ve 107/13. maddeleri kapsamında bir değişiklik yapılabileceği, her iki maddede yer alan koşullu salıverilmeye ilişkin düzenlemenin aynı mahiyette olduğu, bu halde mercii kararında yer alan gerekçenin yerinde olmadığı gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümlünün 16 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının infazı devam ederken, 01/08/2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edildiği, ancak bihakkın tahliye tarihi dolmadan işlediği kasıtlı suç nedeniyle 10 ay hapis cezasına mahkum olduğu, ikinci suçun işlendiği 25/05/2011 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 01/04/2019 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına karar verildiği, infaz devam ederken 15/04/2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun uyarınca anılan 107/13. maddesinde değişiklik yapılmış olması sebebiyle, 5237 sayılı Kanun’un 7/2. maddesinde yer alan “Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.” şeklindeki düzenleme uyarınca hükümlü hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiği cihetle,
15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 48. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 107. maddenin 13. fıkrasının (a) bendinde yer alan “kalan cezasının aynen” ibaresinin “başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin” ibaresi şeklinde değiştirildiği nazara alındığında, somut olayda hükümlünün 25/05/2011 tarihinde işlediği 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan … 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2012 tarihli ve 2011/350 Esas, 2012/427 Karar sayılı kararı ile 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 20 aylık süreye tekabül eden 600 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin koşullu salıverilmenin geri alınması ile aynen infaza ilişkin 12/11/2013 tarihli Ek kararında kabul edilen sonraki suçun işlendiği 25/05/2011 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 01/04/2019 tarihleri arasındaki sürenin ise 2861 gün olduğu ve hükümlünün kapalı ceza infaz kurumda geçireceği toplam sürenin 2261 gün aleyhine olduğu anlaşıldığından, bu yeni durum karşısında anılan düzenlemenin hükümlü lehine değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 07/04/2021 gün ve 94660652-105-45-11527-2020-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden … Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü;
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak … Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/05/2020 tarihli ve 2020/187 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere … Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.