YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10000
KARAR NO : 2023/959
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMES İ:Ceza Dairesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bilecik 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2019 Tarihli ve 2018/53 Esas, 2019/277 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, şikayetten vazgeçme sebebiyle 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.10.2021 Tarihli ve 2019/3766 Esas, 2021/2200 Karar Sayılı Kararı
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebebi, sübuta ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ve sanıkların aynı birlikte askerlik yaptıkları, temyiz dışı sanık Bahattin ile mağdur arasında tartışma çıktığı, sanık …’in ise kavgayı ayırmak için olay yerine geldiği, sanıklar arasında kasten yaralama eylemine iştirak iradesi bulunduğunun tespit edilemediği, mağdurun da şikayetten vazgeçmiş olması nedeniyle sanık … hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.
3. Mağdur aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunmuştur.
4. Tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin 02.11.2018 tarihli adli muayene raporunda;
Mağdur …’un; ”Burunda şişlik ve kızarıklık, kafa ön kısmında abrazyon, çekilen grafide burunda nazal kırık mevcut olduğu, yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilmeyeceği, kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derecede olduğu..”
Şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.
6. Sanığın güncel adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak; …mağdurun sanık …’in kendisine kafa attığını ve yüzüne yumrukla vurduğuna ilişkin beyanı, sanığın ayırmak için olaya katıldığına ilişkin tevilli beyanı, olayın oluş şekli, adlî tıp raporları, tanık Ş.K. beyanı dikkate alındığında sanıkların fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurarak eylemi gerçekleştirdikleri isabetsizliğine yer verildiği ve İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeniden kurulan hükümde sanığın mağdura yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sübut
Mağdurun olayın hemen ardından alınan kolluk beyanında, sanık …’in yüzüne kafa attığını ve yumrukla vurduğunu ifade etmesi, tanık Ş.K.’nın mağdurun beyanını desteklemesi, sanığın çıkan arbede sırasında mağdura kafası ile vurduğuna ilişkin ikrarı ve Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporunun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarihli ve 2019/376 Esas, 2021/2200 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebeplerinde ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.