YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10087
KARAR NO : 2023/3585
KARAR TARİHİ : 25.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2014 Tarihli ve 2012/557 Esas, 2014/423 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
1. Mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Mağdur …’ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2014 Tarihli ve 2012/557 Esas, 2014/423 Karar Sayılı Kararının Sanık Müdafii Tarafından Temyizi Üzerine
Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 02.11.2020 tarihli ve 2017/1584 Esas, 2020/14566 Karar sayılı kararı ile sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 Tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/821 Karar Sayılı Kararıyla Sanık Hakkında
1. Mağdur …’a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Mağdur …’ye yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 24 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ve temyize gelmeyen sanık … ile mağdur …’in ağabeyi arasında incelemeye konu olaydan önce kavga yaşandığı, olay günü arkadaş olan mağdurların, mağdur …’in evinin önünde durdukları sırada sanığın av tüfeği ile ateş ettiği, sanığın ateş etmesi sonucu mağdur …’ın isabet almadığı, mağdur …’in ise sol bacağına, sağ bacağına, bel bölgesine, sağ eline, kafasına isabet eden saçma taneleri sonucu Karaman Devlet Hastanesince düzenlenen 29.08.2011 tarihli rapora göre basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.
2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (B) paragrafında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Ayrıntılarına Olay ve Olgular başlığının (1) numaralı paragrafında yer verilen somut olayda, mağdurlardan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı halde, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanığın suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin olaydan önce yanında arkadaşı temyize gelmeyen sanık …’da olduğu halde mağdur …’in ağabeyi ile kavga eden sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur beyanları ve mağdur …’in yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriği ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2021/8 Esas, 2021/821 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.