YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10178
KARAR NO : 2023/4050
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyetler
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/110 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/110 Esas, 2016/378 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/3565 Esas, 2021/5175 Karar sayılı kararı ile özetle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/231 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların temyiz isteği;
Suç işlemediklerinden bahisle sübuta,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanıklar ve mağdur alkollü içki içerken dosyaya yansımayan sebeple çıkan tartışmada sanıkların iştirak halinde mağduru beden yolu ile duyu veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde kasten yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanıkların savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.
3. 15.04.2016 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.
4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sair temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem saptanmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Kazanılmış hak yönünden
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2021/3565 Esas, 2021/5175 Karar sayılı bozma ilamından önceki kararın yalnız sanıklar tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası gereğince sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, sanıklar hakkında neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıkların kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Kars 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2021/231 Esas, 2021/432 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere “Ancak ilk hüküm yalnızca sanıklar tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanıklar hakkında sonuç cezanın “2 yıl 6 ay” hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.