YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10186
KARAR NO : 2023/6233
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1554 E., 2022/1475 K.
SUÇ : Kasten Öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.01.2022 tarihli ve 2020/364 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 62 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/1554 Esas, 2022/1475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ; sübuta ve haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay tarihinde sanık …, maktul … ve tanıklar …, …, …, …’ın bir arada tanık …’ye ait ……., Mahallesi ……., Caddesi No: 66/15 Merkezefendi/… sayılı adreste bulundukları, bu arkadaş ortamında oturdukları sırada maktul …’ın uyuşturucu madde karşılığında yaşı küçük kızları istismar ettiğine yönelik sanık … ile maktul … arasında tartışma çıktığı, sanık …’un maktul …’a sinirlenerek ikâmetin mutfak kısmının tezgahı üzerinde bulunan ve adli emanetin 2020/2021 sırasında kayıtlı ekmek bıçağını alarak maktulün göğüs sol ön bölgesine savurduğu, bıçağın maktulün göğüs bölgesine isabet etmesi neticesinde yaralandığı, sanık …’un maktule yönelik bıçakla ikinci bir darbe atmak üzere eylemde bulunduğu sırada tanık …’in engel olması sebebiyle eylemine devam edemediği, maktulün aldığı bıçak darbesinin etkisiyle ikamette bulunan kanepenin üzerine yığıldığı, ardından sanığın olay yerini terk ederek bahse konu ikâmetten ayrıldığı, olay yerine gelen sağlık ekiplerinin maktule müdahale ettiği, ancak tüm müdahalelere rağmen maktulün kurtarılamadığı ve olay yerinde vefat ettiği, dava konusu olayın bu şekilde gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.
2. Maktul hakkında düzenlenen 10.11.2019 tarihli ;
“Tarafimıza tevdi edilen …’a ait cesedin harici muayenesi ve otopsisinden elde edilerek yukarıya kaydedilen bilgi ve bulgulara göre;
1. Şahsın göğüs boşluğuna nafiz kesici delici alet yaralanmasına bağlı büytik damar (pulmoner arter) ve her iki akciğer yaralanması sonucu masif iç kanama nedeniyle öldüğü,
2. Kişinin vücudunda göğüs sol ön bölgesinden olmak üzere 1 adet kesici delici alet yarası mevcut olduğu,
3. Şahsın ölümünün mevcut bulgularla ölü muayene ve otopsi saati olan 12:05 itibariyle 12-36 saat öncesinde meydana geldiği kanaatlerimizi bildiririz.”
görüşünü içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit kroki, ölü muayene ve otopsi tutanağı, kamera inceleme tutanağı, tanıkların aşamalardaki oluşa uygun beyanları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.04.2022 tarihli ve 2022/1554 Esas, 2022/1475 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.