YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10223
KARAR NO : 2023/7359
KARAR TARİHİ : 30.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/749 E., 2022/1008 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2021/258 Esas, 2021/515 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3. Sanık hakkında maktul …’e yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/749 Esas, 2022/1008 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, meşru savunmanın varlığına, maktul …’e yönelik eylemini de haksız tahrik altında gerçekleştirdiğine, eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanması’na ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … ile maktul … ile karı koca oldukları, maktuller …….,ve ……., ile katılan …’in ise sanık ile maktul …’in müşterek çocukları olduğu, suç tarihi itibariyle tüm aile fertlerinin…………….ilçesi……. mahallesi ……, sokak no:8/4 sayılı adreste birlikte ikamet ettikleri, sanığın kardeşi olan tanık …’in anlatımlarına göre, sanık … ile maktul … arasında olaydan önceye dayalı şiddetli geçimsizlik bulunduğu, dosya arasına UYAP sisteminden alınan kayıtlardan anlaşılacağı üzere tarafların boşanma aşamasına geldikleri ve 2015 yılında sanık …’in evi terk ederek kardeşi……,’nin evinde yaşamaya başladığı, bu süreçte sanığın oğlu olan maktul …’in uyuşturucu madde kullanmaya başladığı ve uyuşturucu madde ticareti suçundan tutuklanarak cezavine girdiği, aynı zamanda hakkında hırsızlık suçundan dolayı yargılamaların da bulunduğu, ayrıca maktul …’in, kardeşi…….’i de uyuşturucu madde kullanmaya alıştırdığı, çocuklarının suça bulaşması üzerine maktul …’in sanık …’den evine dönmesini istediği, sanığın da bu isteği kabul ederek boşanmaktan vazgeçip müşterek ikamete geri döndüğü, tanık Mahi’nin anlatımlarına göre, maktul … ile katılan …’in babaları ile sık sık tartışma yaşadıkları ve sanığın savunmalarına göre zaman zaman sanık …’i darp ettikleri, sanık …’in savunmasına göre rezil olurum düşüncesiyle bu olayları adliyeye intikal ettirmediği, yaşanan kavgalar esnasında maktul …’in oğullarının tarafında yer alarak sanıkla alay ettiği, onu kışkırttığı, yine sanığın savunmasına göre suç tarihinden yaklaşık 1 hafta önce sanığın tanık …….,’yi arayarak maktul … ile katılan …’in kendisini öldürmeyi planladıklarını mutfakta konuştukları esnada duyduğunu tanık……..’ye anlattığı, bu şekilde sanık ile maktuller arasında bir husumetin var olduğunun anlaşıldığı, sanık ile maktullerin komşuları olan tanıklar … ……, … ve …’nın anlatımlarına göre tarafların birlikte yaşadıkları evden sık sık tartışma ve kavga seslerinin geldiği, yaşanan bu kavgalar esnasında bir bayanın gülme sesinin geldiği, bu bayanın gülmesinin bir erkeği tahrik eder gibi olduğu, olay günü olan 06.11.2020 tarihinde saat 21.30 sıralarında sanığın ikametinden yine tartışma seslerinin geldiği, tartışmanın yaklaşık 1 saat sürdüğü, bir erkeğin “kafana sıkacağım artık” diye bağırdığı akabinde 4-5 el silah sesi geldiği, bir bayanın çığlık attığı bunun akabinde de 4-5 el daha silah sesi geldiği, sanığın beyanına göre 06.11.2020 tarihinde akşam vaktinde işten eve geldiği, elinde poşetlerle kapıyı çaldığı ve kapıyı maktul …’in açtığı, maktul …’in sanığın elindeki poşetleri almadan odasına geçtiği, sanığın elindeki poşetleri bırakmak üzere mutfağa yöneldiği ve kombinin yüksek ısıda çalıştığını görmesi üzerine sanığın, kızı …..,’e “bu kombinin neden derecesi bu kadar yüksek” diye seslendiği, sanığın iddiasına göre maktul …’in ” ben abim…’i aradım kombinin derecesini yükselt, babam eşşek gibi borcunu öder nasılsa” diyerek sanığa cevap verdiği, yaklaşık 10-15 dakika sonra maktul …’in eve geldiği ve maktul …’in babasının kendisine bağırdığını söylemesi üzerine maktul …’in sanığa “kıza neden bağırıyorsun” diyerek kızdığı, bir süre sonra kapının zili çaldığı ve maktul …’in eve geldiği akabinde evde geçen konuşmaları duyması üzerine…’in sanığa ” sen yine rahat durmuyorsun anlaşılan, belanı benden bulacaksın, atacağım evden seni, sokakta kalmanın tadını çıkaracaksın” diye bağırdığı, maktul …’in de maktul …’e destek verdiği, sanığın…’e ” ben senin gibi esrar eroin içmedim evime baktım ” demesi üzerine maktul …’in mutfaktan bardak alıp sanığa saldırdığı, sanığın ise maktulü engellediği, ancak aralarında yaşanan kavga sırasında maktul …’in sanığa yumruk attığı, yaşanan bu arbede esnasında maktul …’in de sanığa arkadan yumruk attığı, devamında sanığın savunmasına göre maktul …’in sanığa “seni öldüreceğim” diyerek mutfak kısmına geçmesi üzerine odasına gidip suçta kullandığı silahı alarak önce maktul …’e ardından maktul …’e ateş ettiği, o esnada odasında olan maktul …’in silah seslerini duyması üzerine odasından çıktığı, maktulün sanığı görünce kaçmak istediği ancak sanığın maktul …’e de ateş ettiği, olaydan sonra sanığın suçta kullandığı silah ile ikametinden çıktığı ve yeğeni olan tanık …’ü arayarak maktulleri öldürdüğünü haber verdiği, tanık ….., ile tarafların komşusu olan tanık … ‘nın emniyet güçlerine haber vermesi üzerine sanığın polisler tarafından suçta kullandığı silahla yakalandığının mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır.
2. Maktul … hakkında Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığınca tanzim olunan 13.01.2021 tarihli; “kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu meydana geldiği”,
Maktul … hakkında Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığınca tanzim olunan 08.02.2021 tarihli; “kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kafa kubbe ve kaide kemik kırıklarıyla karakterli beyin doku harabiyeti ve kanaması sonucu meydana geldiği”,
Maktul … hakkında Adli Tıp Kurumu … Grup Başkanlığınca tanzim olunan 25.02.2021 tarihli; “kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarına bağlı kafa kaide kubbe kemik kırıkları ile karakterli beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti ile iç organ delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği”
Görüşlerini içeren otopsi raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Sanık savunmaları, katılanlar ve tanık anlatımları dava dosyasındadır.
4. Ölü muayene tutanakları, olay yeri inceleme raporu ve olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, yakalama, üst arama, muhafaza altına alma tutanağı, 07.11.2020 tarihli tutanak, kamera araştırma tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin gerekçeye, eksik incelemeye, meşru savunmaya, ağır tahrikin varlığına, maktul …’e yönelik eylem nedeniyle haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktul …’den sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak bir eylemin bulunmadığı, maktuller… ve ………..,’ten
sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/749 Esas, 2022/1008 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen
temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.