YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10224
KARAR NO : 2023/1565
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafiinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2020 tarihli ve 2019/413 Esas, 2020/69 Karar sayılı kararı ile,
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 nci maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci
fıkrasının (b) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/2285 Esas, 2021/1512 Karar sayılı kararı ile,
Sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının, temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde üst sınıra yakın bir şekilde belirlenmesi gerektiği ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesindeki değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi eleştirisi ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri,
Sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, ceza miktarının fazla takdir edildiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde arkadaş olan katılan …, sanık …, tanıklar … ile …’nin buluşarak gece vakti ”…” isimli iş yerinde alkol aldıkları, katılan ve tanık beyanlarına göre sanığın alkolün de etkisi ile taşkınlık çıkarması üzerine katılanın teklifi ile bardan ayrıldıkları, sokak üzerinde yürürken sanığın üzerinde bulunan bıçak ile batına nafiz şekilde ve sağ el bileğinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, duyularından birinin işlevinin sürekli yitimine neden olacak şekilde katılanın yaralanmasına neden olduğu anlaşılmıştır.
2. Katılan ve tanıkların aşamalarda istikrarlı beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.01.2020 tarihli raporu, CD inceleme ve görgü tespit tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık müdafiinin sübuta, öldürme kastının bulunmadığına, eksik incelemeye, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, ceza miktarının fazla takdir edildiğine ilişkin temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, verilen ceza miktarı yönünden Mahkemenin takdir ve uygulamasında isabetsizlik görülmediği, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.01.2020 tarihli raporu ile katılanın sanığın eylemi nedeniyle ”basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, vücuduna acı veren ya da algılama yeteneğinin bozulmasına ve duyularından birinin işlevinin sürekli yitimine neden olacak şekilde” yaralandığının tespiti ile bu suretle sanığın hukuki durumunun da şüpheye yer vermeyecek, hüküm kurmaya ve denetime elverişli şekilde belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2020/2285 Esas, 2021/1512 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.