YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10227
KARAR NO : 2023/5062
KARAR TARİHİ : 13.07.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve Bölge Adliye Mahkemesince ilk defa mahkumiyet kararı verilerek 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2020 tarihli ve 2019/376 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/919 Esas, 2020/2867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan … vekili ile katılan Kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a), (b) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000, 00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi; üst sınırdan ceza verilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanığın, mağdurun annesi olduğu, sanık ile eşinin ayrı yaşamaları nedeniyle geçici velayetin sanıkta bulunduğu, olay tarihinde mağdurun parka gitmek istememesi nedeniyle taraflar arasında tartışma çıktığı, sanığın silahtan sayılan terliği oğlu mağdura fırlattığı, fırlatılan terlik neticesinde mağdurun omuz ve sağ kolundan yaralandığından bahisle açılan kamu davası neticesinde yapılan yargılamada mağdurdaki kızarıklıkların bir kısmının dava konusu yaralanma ile uyumlu olmadığı, bu haliyle mağdur ve sanığın beyanlarına itibar edilebileceği hususları göz önünde bulundurularak sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve yeterli delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilmiştir.
2. Sanığın savunması inkara yöneliktir.
3. Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin … Servergazi Devlet Hastanesince düzenlenen 07.03.2019 tarihli;
“Sağ omuzda 2 cm, sağ kolda 2×5 cm, sırtta 2×8 cm kızarıklık, sol omuzda lineer kızarıklık, sol meme lateralinde 2×1 cmlik kızarıklık olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu” tespitine yer verilen adli muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
4. Katılan ve mağdur beyanı, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın, oğlu mağdur ile arasında çıkan tartışma sonucu, suç tarihinden 11 yaşında olan oğlu mağdura 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f.4) bendi uyarınca silahtan sayılan terliği
atmak sureti ile basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı anlaşılmış ve Hukuki Süreç başlığının (2) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verildiği şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, oğlu mağduru terlik atmak sureti ile yaraladığından bahisle açılan kamu davasında, mağdur …’in aşamalardaki beyanlarının farklılık arz ettiği, yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriği ile sanığın eyleminin uyumlu olmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın beraatine ilişkin İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan sanık müdafii ve katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2020/919 Esas, 2020/2867 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.07.2023 tarihinde karar verildi.