YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10285
KARAR NO : 2023/951
KARAR TARİHİ : 09.03.2023

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/528 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2015/528 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 07.12.2020 tarihli ve 2020/13728 Esas, 2020/18116 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında ek savunma verilmediğinden ve ceza miktarı itibariyle müdafi huzurunda ifadesi alınabileceğinden bahisle ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

3. Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/1625 Esas, 2021/1350 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği;
1. Eylemin taksirle işlendiğine,
2. Eylemin olası kastla işlendiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, sanığın arkadaşları ile başka bir husustan dolayı kavga etmesi nedeniyle bunu duyan sanık, katılanın yanına giderek tanık beyanları ile, katılanı tek bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokacak ve organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dosyada mevcuttur.

3. Aksaray Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 10.12.2015 tarihli raporu dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Eylemin taksirle işlendiği yönünden
Sanığın, tanık beyanlarına göre olay yerine gelerek katılanı tek bıçak darbesi ile kasten yaraladığı olayda, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, sanığın eyleminin sonucunu bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği, taksir şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Eylemin olası kastla işlendiğine yönünden
Sanığın, arkadaşlarıyla kavga eden katılanın yanına gelerek tanık beyanları ile tek bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokacak ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda suçta kullanılan bıçağın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, oluşan yaralanma ve isabet sayısı bir bütün hâlde göz önüne alındığı vakit, suça yönelmiş irade ve kastın kasten yaralama fiiline yöneldiği kabulüne varılmasının lazım geldiği, sanığın eyleminin kasten yaralama olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediği, sanığın eylemlerinin sonucunu bilerek ve

isteyerek gerçekleştirdiği, olası kast şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla, hükümde anılan hususlar yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/1625 Esas, 2021/1350 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.