YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10294
KARAR NO : 2023/2379
KARAR TARİHİ : 27.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/788 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci

maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.05.2016 tarihli ve 2015/788 Esas, 2016/382 Karar sayılı kararının tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 11.01.2021 tarihli ve 2020/17880 Esas, 2021/626 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/108 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Savunma hakkının kısıtlandığına,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
Savunma hakkının kısıtlanması yönünden
Hüküm tarihinde; … Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 25.06.2021 tarihli yazısına göre başka suçtan hükümlü iken izinli olduğu belirtilen sanığa bozma sonrası yapılan yargılamada yokluğunda karar verilebileceğine ilişkin meşruhatlı davetiye çıkarılmadan, duruşmadan bağışık tutulma talebi olmayan ve bu konuda mahkemece verilmiş bir karar bulunmayan sanık duruşmaya getirilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin duruşma yönünden haberdar edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36 ncı maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 193 ncü ve 196 ncı maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklandığı üzere savunma hakkının kısıtlanması yönünden Malkara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/108 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden başka yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.04.2023 tarihinde karar verildi.