YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10319
KARAR NO : 2023/1749
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 Tarihli ve 2015/946 Esas, 2016/843 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin

birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 7 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2016 Tarihli ve 2015/946 Esas, 2016/843 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine;
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 02.12.2020 Tarihli ve 2020/13481 Esas, 2020/17909 Karar sayılı kararı ile katılanın yaralanmasına ilişkin kati adli muayene raporu aldırılmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 Tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararı ile
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın ve müdafiinin temyiz sebepleri sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle suçun unsurları oluşmadığı halde mahkumiyetine karar verilmesine ve vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay tarihinde sanık ve mağdurun da aralarında bulunduğu kişiler arasında ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği belirsiz olacak şekilde tartışmanın yaşandığı, tartışma sırasında sanığın elinde bulunan tüfeği mağdura doğrulttuğu, mağdurun tüfeğin ucundan tuttuğu esnada sanığın tüfeği ateşlediği, eylem sonucunda mağdurun yaralandığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın tevil yollu ikrarına ilişkin savunması ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, olay yerinde yapılan incelemeye istinaden düzenlenen olay yeri raporu, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli rapor dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın kazanılmış hakkı dikkate gözetilerek uygulama yapılması sırasında uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrasının gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.

A. Eksik İnceleme, Suçun Unsurları ve Beraat
Sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrara yönelik savunmaları, mağdurun aşamalarda alınan beyanlarıyla uyumlu adli muayane bulguları karşısında sanığın eyleminin sübuta erdiğinin ve suç kastıyla hareket ettiğinin kabulü ile dosyada mevcut deliller ile hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 Tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/605 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.