YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10324
KARAR NO : 2023/208
KARAR TARİHİ : 01.02.2023
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/399 Esas, 2016/62 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
2. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2020/5281 Esas, 2020/18489 Karar sayılı ilâmıyla;
“Mağdur … hakkında … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli adlî tıp uzmanı tarafından düzenlenen 08.05.2015 tarihli rapora göre, sanığın eylemi nedeniyle mağdurun “sol meme alt kısmında 1 cm., sağ ön kolda 1.5 cm., sol diz üst kısmında 1.5 cm., sağ bacak ve ayakta 0.5×1 cm., sağ gluteal bölgede 1 cm. kesi” meydana gelecek ve göğsündeki kesi pnömotoraks ve perikardiyal effüzyona neden olup hayati tehlike yaratacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın üzerine atılı suçu öldürücü etkiye sahip bıçakla işlemesi, birden fazla darbenin bulunması, kalbe nafiz kesinin yeri ve niteliği de dikkate alınarak, sanığın mağdura yönelik eyleminin “kasten öldürmeye teşebbüs” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,”
Nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar verilmiştir.
3. … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli ve 2021/27 Esas, 2021/27 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan açılan kamu davasında eylemin, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna dönüşme ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı
Kanun’un 11 inci ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.
4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle infazın 2 yıl 9 ay 10 gün cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın temyiz sebebi; hakkında 2 nci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Haksız tahrik indiriminin en üst sınırdan uygulanması gerektiğine,
3. Sanık hakkında 2 nci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
4. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü, katılan …’ın akşam saatlerinde daha önceden tanıdığı dava dışı arkadaşlarının bulunduğu inşaatın zemin katına uyuşturucu kullanmak için gittiği, katılanın inşaattaki bir tuğla üzerinde oturduğu sırada olay yerine sonradan yine uyuşturucu kullanmak için gelen sanık …’ın katılanın oturduğu tuğlanın üzerinden kalkmasını istediği ve “İşin bittiyse kalk müsaade et ben oturacağım.” dediği, katılanın da “kalkmıyorum sen kimsin de beni buradan kaldırıyorsun” diye söylemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, diğer tarafların ikisini aralayıp olayı yatıştırdıkları, aradan bir kaç dakika geçtikten sonra sanık ve katılan arasında tekrar tartışma başladığı, katılanın oturduğu tuğlayı sanığa fırlatması üzerine sanığın yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralandığı, bunun üzerine sanığın üzerinde taşımış olduğu sustalı bıçağı katılana birden fazla kez savurduğu ve çeşitli yerlerinden yaraladığı, katılanın sol meme altındaki kesinin kalbe nafiz olduğu, pnömotoraks ve perikardiyal effüzyon (kalp kesesi içerisinde sıvı birikmesi) nedeniyle hayati tehlike yarattığı, arkadaşlarının araya girip kavgayı ayırdığı anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçu tevilli ikrar etmiştir.
3. Olaya ilişkin bilgi sahibi olan dava dışı tarafların beyanları dosyada mevcuttur.
4. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak … Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan, 08.05.2015 tarihli raporda;
“Sol meme alt kısmında 1 cm., sağ ön kolda 1.5 cm., sol diz üst kısmında 1.5 cm., sağ bacak ve ayakta 0.5×1 cm., sağ gluteal bölgede 1 cm. kesici delici alet yarası bulunduğu, pnömotoraks ve perikardiyal effüzyona neden olan yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunun”
Tespit edildiği anlaşılmıştır.
5. Sanık hakkında … Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 18.12.2015 tarihli raporda;
“Yaralanmasının yüzde sabit ize neden olduğu” şeklinde görüş beyan edildiği anlaşılmıştır.
6. Sanığın güncel adlî sicil kaydı incelenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Beraat Kararı Yönünden
Katılanın aşamalardaki anlatımları ile uyumlu adlî muayene raporu, dava dışı tarafların beyanları ve sanığın da bıçağı rastgele savurduğu şeklindeki tevilli ikrarı uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Haksız Tahrik Yönünden
Dava dışı tarafların anlatımlarına göre ilk haksız hareketin katılandan kaynaklandığı, tartışma sırasında önce katılanın tuğla fırlatmak suretiyle sanığın yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, katılandan kaynaklanan haksız eylemlerin ulaştığı boyut da dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca makul bir oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; sanığın netice cezasının kazanılmış hakkının gözetilmesi suretiyle 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
C. Tekerrür Yönünden
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 2 inci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/147 Esas, 2021/299 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,01.02.2023 tarihinde karar verildi.