YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10422
KARAR NO : 2023/4466
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/69 E., 2021/415 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/867 Esas, 2016/797 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 4 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/867 Esas, 2016/797 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2020/16240 Esas, 2021/1629 Karar sayılı kararı ile yalnızca en ağır cezayı gerektiren TCK’nin 87/1-a ve son maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 87/3. maddesi gereğince de ayrıca artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/415 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve son bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri, suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi, aksi halde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın inceleme dışı …’in işlettiği kahvehaneye gittiği, burada inceleme dışı sanık … ile aralarında tartıştıkları, bu tartışma sonrasında katılanın alkolün de etkisi ile taşkınlık çıkarması nedeniyle inceleme dışı sanık … tarafında kahveden gönderildiği, aynı günün akşamında katılanın restauranttan çıkarak evine doğru gitmeye çalıştığı sırada sanık … ile inceleme dışı sanıklar … ve …’ın yolunu kestikleri ve katılanı basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek, vücutta kemik kırığı ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde yaraladıkları anlaşılmıştır.
2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, katılanın yaralanmasına ilişkin adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.
IV. GEREKÇE
1. Sanığın eylemi neticesinde, katılanın organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması şekilde yaralandığı aynı zamanda hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığının meydana geldiği olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temel cezaya hükmedilirken meydana gelen zararın ağırlığı ve
kastının yoğunluğu da dikkate alınarak aynı Kanun’un 61 … ve 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarı bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasının kanunen mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Merzifon 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarihli ve 2021/69 Esas, 2021/415 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.