YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10515
KARAR NO : 2023/3860
KARAR TARİHİ : 01.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/678 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2016 tarihli ve 2016/2 Esas, 2016/678 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve

2020/12046 Esas, 2020/17483 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden ve haksız tahrik indirim oranı bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

3. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.03.2021 tarihli ve 2021/78 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 … maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 ay 23 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/500 Esas, 2021/1064 Karar sayılı kararına sanığın itirazı üzerine … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/500 Esas, 2021/1064 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdur suç tarihinde resmi nikahlı evli olup maddi konulardan çıkan tartışmada sanığın mağduru beden yolu ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. 14.11.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sair temyiz sebepleri yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden

varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Aleyhe olan bozma sonrası sanığın dinlenmesi bakımından
Sanık hakkında verilen ilk hükmün Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/12046 Esas, 2020/17483 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulünden bozulduğu, ilk derece mahkemesince bu karara uyularak sanığın dinlenmesine gerek kalmadan basit yargılama usulü uygulanarak hüküm kurulduğu dikkate alındığında Tebliğnamenin (1) numaralı bendindeki savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.

C. Kazanılmış hak yönünden
Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 26.11.2020 tarihli ve 2020/12046 Esas, 2020/17483 Karar sayılı bozma ilamından önceki kararın yalnız sanık tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği belirtildiği halde; bozma ilamından sonra basit yargılama usulü uygulanarak verilen cezaya sanığın itirazı üzerine duruşma açılarak kurulan hükümde, sanık hakkında neticeten 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle … 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/500 Esas, 2021/1064 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere “Ancak ilk hüküm yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olup, aleyhe temyiz bulunmadığından ve bu durum ceza miktarı açısından 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğundan, sanık hakkında sonuç cezanın “3 ay 10 gün” hapis cezası üzerinden infazına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, kısmen Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.06.2023 tarihinde karar verildi.