YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10622
KARAR NO : 2023/1419
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2016/6 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar … ve İpek’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,
58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli ve 2016/6 Esas, 2016/289 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 25.11.2020 tarihli ve 2020/11425 Esas, 2020/17257 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, kabul ve uygulamaya göre de kanun maddesinin hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi, 5237 sayılı Kanun’un 58 … maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına da karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
3. Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlar … ve İpek’e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına, en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
B. Sanığın Temyiz Sebepleri
Sübuta ve vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanlar … ve İpek’in kardeş oldukları, sanığın ise katılan …’in olay tarihinde birlikte yaşadığı kişi olduğu, suç tarihinde sanık ile katılan …’in Milas ilçe merkezinde bulunan bir parkta iken belirlenemeyen bir sebeple tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın katılan …’i tekme ve yumrukla darp etmek suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, kavgayı haber alan katılanlar …’in olay yerine gelip kavgaya katıldıkları, sanığın bu kez katılanlar …’i yumrukla vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın inkâr içeren savunması, katılanların beyanları, tanık beyanları, katılan …’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı görüşünü içerir 75. Yıl Milas Devlet Hastanesinin, 03.08.2015 tarihli adlî raporu, katılan …’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı görüşünü içerir 75. Yıl Milas Devlet Hastanesinin, 02.08.2015 tarihli adlî raporu, katılan …’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı görüşünü içerir Köyceğiz Devlet Hastanesinin, 03.08.2015 tarihli adlî raporu, uzlaşma teklif formları, kolluk tarafından tutulan diğer tutanaklar, Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2016/26 Esas, 2016/3 Karar sayılı birleşen dava dosyası, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Katılan … Vekilinin Ceza Miktarına Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Suçun işleniş biçimi, katılanların yaralanmalarının niteliği, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, amaç ve saiki dikkate alındığında alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir bir neden bulunmadığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanığın Sübuta Yönelen Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanlar İpek, …’in beyanları ile uyumlu adlî rapor içerikleri karşısında, sanığın katılanlara karşı eylemlerinin sübuta erdiğinin kabulü ile dosyada mevcut deliller ile hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Katılan … Vekilinin ve Sanığın Vesaire Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … vekilinin ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Milas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/21 Esas, 2021/334 Karar sayılı kararında katılan … vekilince ve sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekilinin ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.