YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10637
KARAR NO : 2023/2039
KARAR TARİHİ : 13.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 Tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu
maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2016 Tarihli ve 2016/3 Esas, 2016/147 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 30.03.2021 Tarihli ve 2021/6938 Esas, 2021/5477 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemi neticesinde mağdurun silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2021 Tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç olarak 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri delillerin takdirinde ve lehe hükümlerin uygulanması sırasında eksik incelemeyle karar verildiğine vesaireye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdurun alkollü işletme sahibi olduğu, sanığın olay günü yanında daha önceden mağdurun işletmesine gelip hesap ödemeden ayrılan arkadaşı … ile gitmesi üzerine iş yerinden çıkarıldıkları, sanığın bir müddet sonra tekrar gelerek mağdur ile tartışmaya başladığı ve tartışma sırasında ruhsatsız tabancasıyla ateş ederek mağduru bacak kısmından yaraladığı kabul edilmiştir.
2. Sanığın ikrara ilişkin savunması, mağdurun beyanı ve mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosya içerisinde mevcuttur.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın kazanılmış hakkı sebebiyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesi olan 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrasının gösterilmemesi mahallinde ilave edilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Sanığın delillerin takdirinde ve lehe hükümlerin uygulanması sırasında eksik incelemeyle karar verildiğine ve vesaireye ilişkin temyiz sebeplerine yönelik,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sanığın aşamalardaki ikrara yönelik savunmaları, mağdurun beyanları ve adli muayene raporlarının içeriğinden saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, Mahkemece lehe hükümlerin değerlendirildiği ve kanuna uygun, yerinde ve yeterli gerekçe ile bir kısmının (haksız tahrik ve takdiri indirim sebebi) uygulandığı, bir kısmının ise (seçenek yaptırımlara çevrilme, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması) sanığın adli sicil kayıtları incelenmek suretiyle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2021 Tarihli ve 2021/287 Esas, 2021/430 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.