YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10662
KARAR NO : 2023/2916
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/68 Esas, 2020/233 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının
(b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/3057 Esas, 2021/1955 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın yaralama kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının gerçekleştiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada, mağdurun sanığa küfür ettiği ve silah çıkarttığı, sanığın da silah çıkartması üzerine mağdurun kaçmaya başladığı, sanığın mağdura doğru ateş ederek hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun yaralanmasının böbreğinin alınması nedeniyle organ kaybı niteliğinde olduğu, kaburgasında meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Adli raporlar, olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, mağdur ile tanıkların beyanları, olay anına ait görüntüler ve görüntü izleme tutanağı dava dosyası kapsamında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından tekerrür hükmüne ilişkin eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık müdafiinin, kararın gerekçesiz olduğuna, sanığın yaralama kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının gerçekleştiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanlarıyla uyumlu adli tıp raporları ve olay anına ait görüntüler ile saptandığı, sanığın kaçmakta olan mağdura doğru ateş ettiği, saldırı ile savunma arasında denge bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suç vasfı yönünden;
Dosya kapsamına göre, olay günü mağdur ile sanık arasında çıkan tartışmada, sanığın kaçmakta olan mağdurun arkasından iki el ateş ettiği, bir adet ateşli silah mermi çekirdeğinin mağdurun sırtına isabet ederek mağdurun hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyen kaburga kırığı, karaciğer, diyafragma ve böbrek yaralanmasının hayatını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, böbrek yaralanmasının organ işlev kaybı niteliğinde olduğu anlaşılan olayda, sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, atış sayısı ile eylemin mağdurun kaçması sonucu tamamlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 35 … maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/3057 Esas, 2021/1955 Karar sayılı kararının, suç vasfı yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı açısından aynı Kanun’un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdiren Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 30. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09/05/2023 tarihinde karar verildi.