YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10706
KARAR NO : 2023/4062
KARAR TARİHİ : 08.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318 … maddesine göre duruşma talep etme hakkının yalnızca sanık tarafına tanındığı anlaşıldığından, katılan … vekilinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin
hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/136 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/136 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararının katılan … vekili, sanık müdafii ve re’sen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve 2017/552 Esas, 2018/3677 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve 2017/552 Esas, 2018/3677 Karar sayılı düzelterek onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.02.2020 tarihli itiraznamesiyle itirazı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 11.03.2020 tarihli ve 2020/810 Esas, 2020/1065 Karar sayılı kararı ile “itirazın reddine, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine” karar verilmiştir.
4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 25.11.2021 tarihli ve 2020/1-224 Esas, 2021/589 Karar sayılı kararı ile “yetersiz ve çelişkili gerekçelerle ve eksik araştırma ile sanık hakkında haksız tahrik uygulanmaması” nedenleriyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.09.2018 tarihli ve 2017/552 Esas, 2018/3677 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2014/136 Esas, 2015/104 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık … yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
5. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan … vekili ve katılan …’un temyiz nedenleri, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, vesaireye,
2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, haksız tahrik hükümlerinin azami hadden uygulanmasına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasına, vesaireye,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü maktulün oğlu … ile sanığın oğlu … ve sanığın kardeşi … arasında kavga çıktığı, bu kavgayı sanığın ayırdığı, kavga sonrasında eve dönen …’nın olayı sürdürmek istediği, bunun üzerine maktulün annesinin bitişik komşuları tanık …’dan yardım isteyerek maktulü aramasını, oğlunun rahat durmadığını söylemesini istediği, …’ın aramasından kısa süre sonra maktulün anne ve babasının yaşadığı eve geldiği, maktulün evden çıkmadan hararetli bir konuşma yaptığı ve dayısının çocuklarını da aradığı, dayısının çocuklarının gelmesini beklemeyen maktulün sanığın yaşadığı ikamete traktörle gittiği, kornaya bastığı ve sanığın dışarı çıkması için seslendiği, sanığın av tüfeği ile dışarıya çıktığı, sanık ve maktulün karşılıklı tartışıp, küfürleşmeleri akabinde, sanığın elindeki av tüfeği ile yaptığı atışla maktulü yaraladığı ve sonrasında maktulün öldüğü belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. … Adlî Tıp Grup Başkanlığının, 26.09.2013 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün, av tüfeği saçma taneleri yaralanmasına bağlı iç organ harabiyetinden gelişen iç kanama sonucu öldüğü tespit edilmiştir.
4. Taraflar arasındaki önceki uyuşmazlıklara dair Mahkeme kararları, taraf beyanları, tanık beyanları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, iletişimin tespiti tutanakları, HTS kayıtları, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
Katılan … Vekili ve Katılan …’un, Haksız Tahrik Hükümlerinin Uygulanmaması Gerektiğine, Sanık Müdafiinin, Haksız Tahrik Hükümlerinin Azami Hadden ve Takdiri İndirim Nedenlerinin Uygulanması Gerektiğine Yönelen Temyiz Nedenleri Yönünden;
Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafında anlatıldığı şekilde ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği şeklinde dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan … vekili, katılan … ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/197 Esas, 2022/289 Karar sayılı kararında katılan … vekili, katılan … ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … vekili, katılan … ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re’sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.06.2023 tarihinde karar verildi.
08.06.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı …’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat … yokluğunda 15.06.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.