YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10743
KARAR NO : 2023/2128
KARAR TARİHİ : 24.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karabük 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/305 Esas, 2016/314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Karabük 1.Asliye Ceza Mahkemesinin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/14913 Esas, 2021/814 Karar sayılı kararı ile;
“Adlî Tıp Kurumu uygulama ve kriterlerine göre mağdurların yüzünde sabit iz kalıp kalmayacağı yönündeki raporların olay tarihinden itibaren en az “6 ay” sonra alınması gerektiğinin gözetilmeden, Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin olay tarihinden “5 gün” geçtikten sonra düzenlenen 16.02.2015 tarihli raporunun hükme esas alındığı anlaşılmakla, müştekinin tüm tedavi evrakları ile birlikte en yakın Adlî Tıp Kurumuna sevki ile, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerini kapsayacak şekilde adlî raporunun alınması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, “
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin vekilinin temyiz sebepleri; meşru savunmaya ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü sanık …’nın aracı ile ikametine gittiği sırada mağdur … ve temyiz dışı mağdur …’ın içerisinde bulunduğu aracın aniden önüne çıkması sebebiyle aracını durdurduğu, daha sonra tarafların kısa süreli konuştuğu bu konuşma sırasında mağdurların sanığa hakaret ettikleri, sonrasında sanığın aracından indiği, ancak mağdurların aracı hareket ettirerek oradan uzaklaştıkları, biraz ileri gittikten sonra tekrar durdukları, bunun üzerine sanığın aracında bulundurduğu keseri alarak yaya olarak mağdurların yanlarına giderek saldırdığı, buna karşılık mağdur …’ın eline geçirdiği sopa ile, diğer mağdur …’nin ise üzerinde taşıdığı bıçak ile sanığa karşılık verdikleri, mağdur …’nin adli muayene raporunda belirtilen şekilde yaralandığı olayda, mağdurdaki yaralanmanın niteliği, darbe sayısı ve eylemin son bulma şekli birlikte değerlendirilerek sanık hakkında mağdura yönelik silahla kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.
2. Mağdur … hakkında düzenlenen Adlî Tıp Kurumu Karabük Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 11.08.2021 tarihli ; “Sağ kaş lateralinde 2 cm’lik kesi olduğu, sağ kaş ortasında frontale uzanan 5 cm’lik kesi, sol göz altında 0.5 cm’lik kesi olduğu, her iki diz ön yüzde abrazyon, frontal sinüs ön duvarda fraktür hattı”na neden olan yaralanmasının;
a) Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı,
b)Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,
c) Vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında; şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını Orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,
d) Kişi hakkında düzenlenmiş olay tarihli raporlarda tanımlanan ve kişinin 10/08/2021 tarihinde şubemizde yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin belirli bir mesafeden ilk bakışta belirgin bir şekilde dikkati çektiğinden yüzde sabit iz niteliğinde olduğu ”
Görüşünü içeren adlî muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.
3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı bendinde bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yaptırımların doğru olarak uygulandığı, taraflar arasında çıkan kısa süreli sözlü münakaşa üzerine mağdurların araçlarıyla olay yerinden ayrıldıkları, biraz ileride tekrar durdukları aşamada mağdurlardan sanığa yönelen bir saldırı olmadığı, ellerinde silah niteliğine haiz aletinde bulunmadığı halde, sanığın aracında bulunan ve suçta kullanılan keseri alarak doğrudan mağdurlara saldırdığının anlaşılması karşısında, meşru savunma koşulları da oluşmadığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karabük 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/451 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.04.2023 tarihinde karar verildi.