YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10785
KARAR NO : 2023/602
KARAR TARİHİ : 22.02.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/401 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir,
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1015 Esas, 2022/1260 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan … vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Meşru müdafaaya,
3. Suç vasfına,
4. Haksız tahrikin üst hadden uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
2. Suç vasfına,
3. Haksız tahrikin uygulanmaması gerektiğine,
4. Menfaat uyuşmazlığı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanık arkadaşları ile dolaşırken temyize gelmeyen müşteki sanık …’un evinin bahçesinde maktul ve arkadaşlarının oturduğunu gördükleri, konuşmak ve selam vermek amacıyla bahçeye girdikleri, maktul ile sanık arasında uyuşturucu meselesinden dolayı tartışma çıktığı, birbirlerine karşılıklı olarak hakaret ettikleri, tartışmanın devam ettiği sırada sanığın gitmek için kapıya yöneldiği
sırada maktulün sanığı kolundan tuttuğu, tartışmaya devam ettikleri, tanıkların beyanlarıyla da sabit olduğu üzere sanığın silahını çıkarıp ilk ateşi ettiği, sanığın ateş etmesi sonucunda maktulün de sanığa ateş etmeye başladığı, bu şekilde tartışmanın silahlı çatışmaya dönüştüğü olayda, sanık hakkında kasten öldürme suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Maktule ait otopsi raporunda, maktulün vücudunda 11 adet ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası olduğu, batın sol yandan giren 2 adet mermi çekirdeğinin ince ve kalın bağırsakta yaralanmaya neden olarak öldürücü nitelikte oldukları, diğer 9 adet mermi çekirdeği yarasının ise müstakilen öldürücü mahiyette olmadıkları belirtilmiştir.
4. Sanık hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 19/01/2021 tarihli raporda, sanığın karın sol üst kadranda tariflenen yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu, sağ iliak kanat açık kemik kırığına neden olarak bu kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkilediği, sağ tibiada tariflenen yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu, tibia ve fibula açık kemik kırıklarına neden olarak kırıkların müştereken hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkiledikleri, sağ femurda tariflenen yaralanmanın ise hayati tehlikeye neden olmadığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı belirtilmiştir.
4. Tanıklar ve temyiz kapsamında olmayan müşteki sanıkların anlatımları dava dosyasında bulunmaktadır.
5. Olay yeri tutanağı, basit krokisi, silahlar, kovanlar, mermi çekirdekleri ve atış artıklarına ilişkin uzmanlık raporları dava dosyasında bulunmaktadır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından adli emanete ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Meşru Müdafaa Yönünden
Tanıkların olayın sıcağı sıcağına alınan ilk beyanlarında sanıkla maktulün tartışmaları sırasında sanığın ilk olarak silahını çıkararak maktule ateş ettiğini, maktulün vurulduktan sonra silahını çıkararak sanığa karşılık olarak ateş ettiğini beyan etmeleri karşısında, sanığın eyleminin, meşru müdafaa kapsamında olmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebebi
Menfaat Uyuşmazlığı Yönünden
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.10.2009 tarihli ve 2009/1-85 Esas, 2009/242 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; iştirak hâlinde işlenen eylemin failleri olarak yargılanan sanıklardan
birinin savunulmasının diğer sanık(lar) yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığının bulunduğu belirtilmekle, temyiz incelemesi yapılan dosyada menfaat uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanık Müdafii ile Katılan … Vekilinin Ortak Temyiz Sebepleri
1. Eksik İnceleme Yönünden
Olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık ve adli tıp raporları, tanıkların aşamalarda değişmeyen beyanları karşısında, keşif yapılmasının ve telefonlar ile HTS kayıtlarının incelenmesinin esasa etki etmeyeceği anlaşılmakla, Mahkemece, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suç Vasfı Yönünden
Sanığın öldürmeye elverişli silahla, maktulün hayati öneme haiz vücut bölgelerini hedef alarak ateş ettiği, maktuldeki yaralanmaların sayısı ve nitelikleri birlikte değerlendirildiğinde, sanığın kastının, öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayininde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Haksız Tahrik Yönünden
Sanık ile maktul arasında uyuşturucu meselesinden başlayan tartışmanın silahlı kavgaya dönüştüğü olayda ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği dosya kapsamından tespit edilemediğinden, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluştuğu ve asgari oranda indirim yapıldığı anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1015 Esas, 2022/1260 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.02.2023 tarihinde karar verildi.