YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10811
KARAR NO : 2023/5844
KARAR TARİHİ : 03.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1791 E., 2022/1758 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık …’nın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.08.2023 tarihli, 2022/10811 Esas ve 2023/4 Değişik iş sayılı kararıyla, dosyanın sanık … yönünden incelenmeksizin iadesine karar verildiği anlaşıldığından, sanık … hakkında kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar … ve Cemil hakkında verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2022 tarihli ve 2020/194 Esas, 2022/131 Karar sayılı kararı ile;
a) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
b) Sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,
c) Sanık … hakkında mağdur …’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
d) Sanık … hakkında mağdur …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2022/1758 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, suç vasfına,
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suçun işlenmediğine, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü saat 00.50 civarında mağdurlar … ve …’nın araçlarıyla seyir halinde iken sanıklar …, …’in … plakalı minibüs tipi araçla mağdurların peşinden ……,Caddesine girdikleri, daha sonra sanıkların mağdurların önüne geçerek …..1. Cadde girişine araçlarını park edip, araçlarından inip mağdurları beklemeye başladıkları, akabinde mağdurların araçla cadde girişine girdikleri anda sanık …’in elinde tabanca ile sanıklar … ve…nin ise ellerinde bulunan tüfekler ile her biri birden fazla olacak şekilde mağdurların bulunduğu araca doğru ateş ettikleri, kendilerine yapılan ateş sonucu yaralanan mağdurların araçla hızla olay yerinden uzaklaştıkları, sanıkların ise olay yerinde geldikleri araca binerek mağdurların aracını takip ettikleri ancak yetişemedikleri anlaşılmış ve olayın bu şekilde gerçekleştiği anlaşılmıştır.
2. Tanıkların beyanları dava dosyasında mevcuttur.
3. Mağdur … hakkında düzenlenen ….. Üniversitesi Çorum … Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24.08.2020 tarih sayılı raporuna göre; “Kafa ve kol bölgelerindeki saçma taneleri isabeti nedeniyle meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
4. Mağdur … hakkında düzenlenen Hitit Üniversitesi Çorum … Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 24.08.2020 tarih sayılı raporuna göre; “Kafa bölgesindeki saçma taneleri isabeti nedeniyle meydana gelen yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve parietal kemik doku içerisine penetre saçma yaralanmalarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
5. Olay yeri inceleme, kamera çözüm tutanakları, bilirkişi raporu ve olay yerinden ve harici elde edilen delillere ilişkin kriminal raporlar dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz Sebepleri Yönünden
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin gerçekleştiriliş şekli ve mağdurlarda ki yaralanmaların yerleri ve ulaştığı boyutlar göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının ve teşebbüsün derecelerinin tayininde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya eylem bulunmadığı, hükmün gerekçe ihtiva ettiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/1791 Esas, 2022/1758 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ve sanık … müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.10.2023 tarihinde karar verildi.