YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10843
KARAR NO : 2023/1805
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/598 Esas, 2016/830 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesi ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/598 Esas, 2016/830 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/16152 Esas, 2020/20078 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, tekerrüre esas alınan ilamın uzlaşma kapsamında bulunması nedeniyle uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının mahkemesinden sorulması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/97 Esas, 2021/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesi ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) bendi, 62 nci maddesi birinci fıkrası, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun evli oldukları, olay tarihinde aralarında çıkan tartışma sonucunda sanığın mağdurun gözüne yumruk atmak suretiyle yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

3. Mağdur soruşturma aşamasında alınan beyanında sanığın kendisini darp ettiğini belirtmiştir.

4. Mağdur hakkında tanzim olunan adli muayene raporunda yaralanmasının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu bildirilmiştir.

5.Sanığa ait güncel Adli Sicil Kaydının dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

6.Mahkemece Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/16152 Esas, 2020/20078 Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilerek, gerekleri kısmen yerine getirilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.12.2020 tarihli ve 2020/16152 Esas, 2020/20078 Karar sayılı ilamı ile özetle ” sanık hakkında tekerrüre esas alınan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığının mahkemesinden sorularak, uzlaşmanın sağlanması halinde bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas hüküm olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu’nun 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesinde zorunluluk bulunması,” nedeniyle bozma kararı verilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen tekerrüre esas alınan Erzurum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.12.2014 tarih 2013/454 Esas 2014/479 Karar sayılı ilamıyla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin uzlaştırma işlemlerinin yapılıp yapılmadığının mahkemesinden araştırılmayarak eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, bozma nedeni dışında sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün 1. paragrafında açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/97 Esas, 2021/507 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün tekerrür koşullarının araştırılması zorunluluğu nedeniyle 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.