YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10854
KARAR NO : 2023/1533
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2017 tarihli ve 2016/728 Esas, 2017/177 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2017 tarihli ve 2016/728 Esas, 2017/177 Karar sayılı kararının kesin nitelikte bulunması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 07.10.2019 tarihli ve 2019/13794 Esas, 2019/17918 Karar sayılı ilâmıyla;
“1) Sanığa yüklenen basit yaralama suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı, taraflara soruşturma ve kovuşturma aşamasında uzlaşmak isteyip istemediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla, sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulmasının gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde,
2) Kabule göre de, sanık hakkında hükmolunan cezanın adlî para cezası olması ve sabıka kaydının da bulunmaması karşısında, 5728 sayılı Kanun’la değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca, sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda hükmün gerekçe kısmında herhangi bir değerlendirme yapılmaması,”
Nedenleriyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müteâkip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine karar verilmiştir.
3. … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/1458 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 23.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve incelenmeden iade görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebebi; sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hakkında verilen beraat kararının bozulması talebine, vesaire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü şüphelinin çağırması üzerine katılanın Milli Eğitim Bakanlığında bulunan toplantı odasına gittiğinde şüphelinin üzerine saldırarak katılanı adlî muayene raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı iddiası ile kamu davasının açıldığı belirlenmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönündeki savunması ile uyumlu olan tanıklar M.D. ve Z.T.’nin anlatımları karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verildiği belirlenmiştir.
2. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği yönünde savunma yapmış ise de; katılanın aşamalarda sanığın kendisine vurduğuna ilişkin istikrarlı anlatımda bulunduğu belirlenmekle katılanın beyanlarını doğrulamayan tanıklar M.D. ve Z.T.’nin olayın başlangıç ve gelişiminde olay yerinde bulunmadıkları, son aşamada olay yerine geldikleri tespit edilmiştir.
3. Katılanın yaralanmasına ilişkin olarak … Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 25.05.2016 tarihli adlî muayene raporunda; “kafada sağ parietotemporal bölgede, sol kalçada hassasiyet, sol ayak 1. parmakta, sağ omuz ve sağ dirsekte hassasiyet, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte hafif olduğu” görüşünü haiz olduğu anlaşılmıştır.
4. Mahkemece, Hukukî süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen kanun yararına bozma ilâmının gereği olarak taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu düzenlenerek dava dosyasına eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Görüşü Yönünden
Her ne kadar mezkûr Tebliğname ile … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/1458 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararının istinaf yoluna tabi olduğundan bahisle dosyanın incelenmeden iadesine karar verilmesi talep olunmuş ise de bahse konu Mahkeme kararından önceki, Hukukî süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen 20.03.2017 tarihli kararın kanun yararına bozma yoluyla Yargıtayca incelenmiş olduğu, yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenlenme uyarınca temyiz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları ve bu beyanlar ile uyumlu adlî muayene raporu uyarınca sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşılmakla sabit görülen kasten yaralama suçundan sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin gözetilmemesi nedeniyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, … 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/1458 Esas, 2021/209 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.