YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10856
KARAR NO : 2023/706
KARAR TARİHİ : 28.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2013/424 Esas, 2016/599 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 4 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
2. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2016 tarihli ve 2013/424 Esas, 2016/599 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 28.01.2021 tarihli ve 2020/14825 Esas, 2021/2269 Karar sayılı kararıyla;
“Yargılamaya konu suç tarihinden sonra kesinleşmiş ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında kurulan mahkumiyet kararında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması..”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
1.Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,
2.Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın olay tarihinde sebze haline gitmek üzere sevk ve idaresindeki patpat motoru ile seyri esnasında sanığın el işareti yaparak katılanı durdurduğu, ”… Yıldız’ın yeri neresi” diye sorduğu, katılanın bilmediğini söylemesi üzerine belinden çıkardığı ağaç sopa ile katılana vurarak hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuştur.
4. Temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.
5. Anamur Devlet Hastanesinin 17.12.2012 tarihli raporunda katılanın;
“..sol humerus alt uç kırığı mevcut mevcut olup, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilemez olduğu, kemik kırığının hayati fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkilediği..”
Görüşünü içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.
6. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sübut
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanları, 27.11.2012 tarihli teşhis tutanağı, katılanın yaralanmasına ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta belirtilen adlî raporunun içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesair
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Anamur 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/371 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2023 tarihinde karar verildi.