YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10990
KARAR NO : 2023/763
KARAR TARİHİ : 02.03.2023
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2018 tarihli ve 2018/188 Esas, 2018/511 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2019/534 Esas, 2019/958 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
Meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanarak ve sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’un, ….. Mahallesinde bulunan Balkon Cafe isimli iş yerinin ortaklarından olup olay günü iş yerine gelerek haraç isteyen maktul …’in iş yerinden çıkartılmasından sonra tekrar iş yerine gelerek iş yerini silahla taradığı ve bunun üzerine sanık tarafından maktulün takip edildiği ve bıçaklanarak öldürüldüğü belirlenmiştir.
2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.
3. Olay yeri incelemesinde Balkon Kafe önünde 4 adet mermi kovanı, işyeri camlarında mermi isabet izleri, işyeri içerisinde duvarda mermi çekirdeği ve mermi çekirdeği nüvesi olduğuna dair 14.01.2018 tarihli olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında bulunmaktadır.
4. Olay yerinde bulunan 4 adet mermi kovanları ve mermi çekirdeğinin maktule ait tabancadan atılmış olduğuna ilişkin 30.01.2018 tarihli İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı uzmanlık raporudava dosyasında bulunmaktadır.
5. Tanıkların kabule uygun beyanları ve tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.
6. İşyeri kamera görüntülerinde, maktulün işyeri önünden koşarak geçerken işyeri camlarına doğru ateş ettiği, kafedeki müşteri ve çalışanların panik ve korku halinde kaçtıştıkları, şüphelinin işyerinden çıkıp maktulün peşinden gittikten dakikalar sonra müşteri ve çalışanların tekrar panik halde yere doğru eğildiklerinin görüldüğüne ilişkin kamera izleme tutanağı ve görüntüle dava dosyasında bulunmaktadır.
7. Kesin ölüm sebebini belirten Adlî Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan, 08.06.2018 tarihli otopsi raporunda;
“1- Umblikusun 2,5 cm solunda, kolları 3 cm ve 1 cm uzunlukta ”V” şeklinde, bir açısı geniş, diğer açısı dar kesici delici alet yarası,
2- Sol dirsek dışyanda 7 cm’lik kesik vasıfta yara tespit edildi.
Kişinin vücudunda 1 adet kesici delici alet yarası ve 1 adet kesik vasıfta yara tespit edilmiş olup, kesici delici alet yarasının öldürücü nitelikte, kesik niteliğindeki yaranın öldürücü nitelikte olmadığı, kanında alkol ve çoklu uyutucu uyuşturucu maddeler saptanan kişinin ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı, omur kesisi ile birlikte, iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana gelmiş olduğu,”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Meşru Savunma ve Meşru Savunmada Sınırın Aşılması ve Beraat Yönünden
Sanık müdafii tarafından sanığın meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiği iddia edilse de; maktul tarafından sanığın ortak bulunduğu cafe ateşli silahla taranmış ve önceden maktul tarafından sanıktan haraç isteme talebi bulunmuş olsa dahi, sanık savunmasında maktulü takip etmediğini beyan etmiş ise de, dinlenilen tanık …’in beyanında belirtildiği şekilde maktulün ilk yaptığı saldırıdan sonra tekrar cafe önüne geldiğinde, sanığın elindeki bıçakla maktulün peşinden giderek maktulü takip etmiş olması, kendisine yönelen saldırının son bulmasından sonra olay nedeniyle duymuş olduğu elem ve tahrik altında maktulü takip etmesinin meşru savunma sınırlarını aştığı, söz konusu haksız saldırının ancak sanık lehine ağır tahrik olarak kabulünün mümkün olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, sanığın ağır tahrik altında maktulü kasten öldürme suçunu işlemesi nedeniyle cezalandırıldığı anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2019/534 Esas, 2019/958 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.03.2023 tarihinde karar verildi.