YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11013
KARAR NO : 2023/3730
KARAR TARİHİ : 31.05.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2017 tarihli 2016/181 Esas 2017/223 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında;
a)Katılan …’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
b)Katılan …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
c)Mağdur …’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli 2017/3411 Esas 2019/795 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık … müdafii, sanık … ve sanık … müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile yapılan yargılama sonucunda 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.
Sanık … ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, diğer sanık …’ın kendisinin suçu üstlenmesi için kardeşi …’ı tehdit ettiğine, olay anında olay yerinde olmadığına, gerçek suçlunun … isimli şahıs olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıklar … ve … ile müştekilerin komşu oldukları, müşteki …’in kızının sanık … tarafından suç tarihten sekiz ay önce kaçırıldığı, bu nedenle aralarında husumet olduğu, …’ın …’in kayınpederi olduğu, olay günü aralarında bulunan husumetler nedeniyle sanıklar … ve …’ın …’e ait eve tüfekle ateş ettikleri, sanıklar … ve …’in saat: 20,00 sıralarında ellerinde av tüfeği olduğu halde evin önüne geldikleri, mahalleye hitaben “…. koyduklarım, çocuğunuzu ….” dedikleri ve sokakta insanların üzerine ateş etmeye başladıkları, katılan …’nin her iki sanığa ateş etmemeleri konusunda bağırdığı, bu sırada katılan …’nin sağ gögsü üzerine saçma isabet ettiği, alınan raporuna göre hayati tehlike geçirir şekilde yaralandığı, sanıkların katılan …’nin yanında bulunan …’ya doğru da ateş ettikleri, …’nın alınan doktor raporuna göre hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde, kemik kırığının yaşım fonksiyonlarını ikinci derecede etkiler nitelikte olacak şekilde yaralandığı, sanıkların … ve …’ya karşı tüfekle yapmış oldukları ateşlerin … ve …’nin hayati tehlike geçirir şekilde yaralanmaları ve hayati bölgelerine isabet etmiş olmaları olayın gelişimi ile birlikte değerlendirildiğinde kasten öldürmeye teşebbüs edildiği ve her iki sanığın açmış olduğu ateş sonucu mağdur …’in de ağızda sol alt kesici ve köpek dişlerinin kırılmasına neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde, yaralandığı anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.Olay tarihinden bir süre önce sanık … tarafından mağdur …’in kızı …’nin kaçırılması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, sanık …’in ise diğer sanık …’ın eski damadı olduğu, aynı apartmanda ikamet ettikleri, olay tarihinde sanıkların Can apartmanının 1 nolu dairesinin camından mağdur …’nın evinin önünde sokakta bulunan mağdurlara doğru yaklaşık 50 metre mesafeden birden fazla ateş ettikleri ve mağdur …’nın sol supraclavikular bölgeden, sağ illiactan ve sol diz üzerinden isabet eden birer saçma tanesi sonucu oluşan hemopnömotoraks ve klavikula kırığı nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek, mağdur …’nin sağ göğüsten isabet eden iki saçma tanesi sonucu oluşan akciğer yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirecek, mağdur …’in ise ağzına isabet eden saçma tanesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmaları, katılanlar, mağdur ve tanık anlatımları, mağdur … hakkında düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.03.2016 tarihli doktor raporu, katılan … hakkında düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.03.2015 tarihli doktor raporu, katılan … hakkında düzenlenen … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 03.02.2015 tarihli doktor raporu, … Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 03.02.2015 tarihli raporu, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 03.01.2017 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, sanıklara ait nüfus ve sabıka kayıtları dosya içerisinde bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1.Sanıklar …, … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden;
Sanıkların, mağdurların hangi eyleminden dolayı haksız tahrike kapılarak eylemlerini gerçekleştirdikleri yeterince açıklanmadan, bu konuda herhangi bir gerekçe ortaya konulmadan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi gereği ceza indirimi uygulanması hukuka aykırı ise de; sanıklar hakkında aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Sanık … müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebebi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin gerek katılanların istikrarlı beyanları gerek tanık beyanları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanık … ve müdafiinin; sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik araştırma sonucu karar verildiğine, diğer sanık …’ın kendisinin suçu üstlenmesi için kardeşi …’ı tehdit ettiğine, olay anında olay yerinde olmadığına, gerçek suçlunun … … isimli şahıs olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yönelen temyiz sebebi yönünden;
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin gerek sanığın tevil yollu ikrarı, katılanların istikrarlı beyanları gerekse tanık beyanları ile saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, suçun kanuni tanımındaki fiili gerçekleştiren sanığın fail olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
1.Sanıklar …, … Hakkında Katılanlara Yönelik Hakaret Suçu Yönünden;
Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi ve 298 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin REDDİNE,
2.Sanıklar …, … Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2019 tarihli 2017/3411 Esas 2019/795 Karar sayılı kararında sanık … müdafii ile sanık … ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.