YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/1102
KARAR NO : 2023/4428
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/547 E., 2021/1729 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme ve bu suça yardım etme, nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmî bozma
Suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz istemi yönünden; suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanunî süresi içinde hükümleri temyiz ettiği ancak; suça sürüklenen çocuk …’ın 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği tespit edilmiştir.
Diğer temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/79 Esas, 2021/27 Karar sayılı kararıyla;
a) Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
b) Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba,
c) Suça sürüklenen çocuk … hakkında maktul …’a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 31 … maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
d) Sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bendleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
e) Sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,
Karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/547 Esas, 2021/1729 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince;
a) Suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuklar … ve … ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı (nitelikli yağma suçları yönünden aleyhe), sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine,
b) Sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe) istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ile aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
(Suça sürüklenen çocuk …’ın temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz sebepleri incelenmemiştir.)
A. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.
B. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, yağma değil hırsızlık suçunun oluşacağından bahisle suç vasfına ilişkindir.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Müdafiinin Temyiz Sebepleri; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, yağma suçunun nitelikli hallerinin oluşmadığına, yağma değil hırsızlık suçunun oluşacağından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, Çocuk Mahkemesinde yargılama yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar …, … ve suça sürüklenen çocuk … ile inceleme dışı diğer suça sürüklenen çocukların olay gecesi saat 04:30 sıralarında Yenikapı miting alanı sahil kısmında bulundukları sırada, aynı şekilde burada gezmekte olan maktul … ile tanıklar N.P. ve S.P ile karşılaştıkları, sanıklar ile suça sürüklenen çocuk …’un, maktul ve tanıkların yanına gelerek sözlü olarak sataştıkları, para istedikleri, maktulün yanında bulunan tanıklara biraz uzaklaşmalarını ve bu işi kendisinin halledeceğini söylediği, maktulün para vermeyi kabul etmemesi üzerine sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun bıçak göstererek maktulden bu sefer zorla cep telefonunu aldıkları, bu sırada maktulün de bir şekilde diğer tarafta bulunan bir kişinin cep telefonunu aldığı, sonrasında sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun olay yerinden biraz uzaklaştıkları, yaklaşık 10 dakika sonra bu şahısların tekrar olay yerine kendi telefonlarını almak için geri döndükleri ve maktulle tekrar tartışmaya başladıkları, bu sırada maktulün yanında tanık A.A.A. isimli şahsın da bulunduğu, bu tartışma esnasında grupta bulunan dava dışı …’ın, yanında bulunan ve soruşturma aşamasında ele geçirilemeyen bıçakla maktule saldırıp ölümüne sebep olduğunun kabul edildiği olayda, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk …’un iştirak halinde silahla, birden fazla kişi ile birlikte yağma suçunu işlediklerinin kabul edildiği,
Sanıklar … ve … hakkında kasten öldürme suçu yönünden ise; sanıkların, …’ın kasten öldürme eylemine iştirak ettiklerine ya da maktulde tespit edilen diğer kesici delici alet yaralanmalarını gerçekleştirdiklerine dair dosya kapsamında delil bulunmadığından atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun savunmaları, haklarında beraat kararı verilen temyiz dışı suça sürüklenen çocuklar ile tanıkların anlatımları, teşhis tutanakları, olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporları, görüntü inceleme ve olay tutanakları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar, yazı cevapları ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.
3. Maktul …’un kesin ölüm sebebine ilişkin olarak İstanbul Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 16.12.2019 tarihli otopsi raporuna göre;
“Maktulün vücudunda 6 adet kesici delici alet yarası tespit edildiği, bunlardan 2 adedinin müstakilen öldürücü nitelikte olduğu, maktulün ölümünün kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama sonucu meydana geldiğinin” tespit edildiği görülmüştür.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. Suça sürüklenen çocuk … hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuklar … ve … ile sanıklar … ve … hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
2. Sanıklar … ve … hakkında maktul …’a karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince delillerin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden duruşmalı inceleme yapılmasına karar verilerek;
Sanıklar … ve …’in maktulün öldürülmesine yardım eden sıfatıyla katıldıkları, zira maktulün kendilerinden aldığı telefonu geri almak üzere hep birlikte olay yerine dönmeleri, maktulle tartışmaları, temyiz dışı …’ın 6 bıçak darbesi ile eylemini gerçekleştirdiği sırada onun yanında bulunup …’ın eylemine taraftar olmadıklarını gösterecek herhangi bir davranışta bulunmadıkları gibi …’a destek ve cesaret verdikleri, … eylemini tamamladığında eş zamanlı olarak hep birlikte olay yerinden kaçtıkları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar … ve …’in 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ile aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında öldürme suçunun yardım edeni oldukları kabul edilerek, sanıklar hakkındaki beraat kararlarının kaldırılması suretiyle kasten öldürmeye yardım etme suçundan cezalandırılmalarına karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma Suçları Yönünden
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, suça sürüklenen çocuk …’ın 18 yaşını doldurduktan sonra, bulunduğu cezaevi aracılığıyla gönderdiği dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.
B. Sanıklar … ve … ile Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Nitelikli Yağma Suçları Yönünden
Soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra beyanlarına başvurulan tanık N.P.’nin; “Yanımıza 6-7 kişilik grup geldi ve paranız var mı diye sordu, biz 15-20 metre kadar uzaklaştık, uzaktan baktığım kadarıyla bu grupta bulunan şahısların ellerinde bıçak vardı, maktulün elinde bulunan cep telefonunu bu grupta bulunan şahıslardan bir tanesi zorla aldı.” şeklindeki beyanları, tanık S.P.’nin de tanık N.P.’nin beyanları ile uyumlu anlatımlarda bulunduğu, tanık A.A.A.’nın ilk olaydan sonra olay yerine geldiğinde, makulün yanına gelerek az önce yanından ayrılan gruptaki şahısların bıçak çekip cep telefonunu gasp ettiklerini anlatıp kendisinden yardım istediğine dair beyanları dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk …’un eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğunun ve sanıkların da suça sürüklenen çocukla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediklerinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık … müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, sanık … müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, yağma değil hırsızlık suçunun oluşacağından bahisle suç vasfına, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına, yağma suçunun nitelikli hallerinin oluşmadığına, yağma değil hırsızlık suçunun oluşacağından bahisle suç vasfına, eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, Çocuk Mahkemesinde yargılama yapılması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;
Olay ve Olgular kısmında yer verilen delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlalinin ve savunma hakkının kısıtlanmasının söz konusu olmadığı, ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere nitelikli yağma eylemlerinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının doğru şekilde belirlendiği, suçun silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle yağma suçunun nitelikli hallerinin oluştuğu, suça sürüklenen çocuklar hakkında aynı olaya ilişkin açılan davanın, sanıklar hakkında açılan dava ile bağlantılı olması nedeniyle birleştirilerek görülmesi sebebiyle Çocuk Mahkemesinde yargılama yapılmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Sanıklar … ve … Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçu Yönünden
Sanıklar … ve … müdafilerinin; beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradelerinin bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;
1. Olay ve Olgular kısmında yer verilen delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, sanıklar … ve … yönünden Bölge Adliye Mahkemesince dosya kapsamı ile uyumlu, yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek kasten öldürme suçuna yardım eden olarak iştirak ettiklerinin kabul edildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bozma nedeni dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak;
2. Sanıklar hakkında yardım eden sıfatıyla kasten öldürme suçuna iştirak etmeleri nedeniyle 10 yıldan 15 yıla kadar ceza indirimi öngören 5237 sayılı Kanun’un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan uygulama sırasında, sanıkların yardımlarının niteliği ve ulaştığı boyut da gözetilerek alt ve üst
sınır arasında makul bir ceza tayini yerine, gerekçesi de gösterilmeden en üst sınırdan 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kasten Öldürme ve Nitelikli Yağma Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar … ve … ile Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Nitelikli Yağma Suçları Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/547 Esas, 2021/1729 Karar sayılı kararında sanıklar … ve … müdafileri ile suça sürüklenen çocuk … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C. Sanıklar … ve … Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım Etme Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde (C-2) paragrafında açıklanan nedenle sanıklar … ve … müdafilerinin temyiz istemleri fazla ceza tayini yönünden yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.12.2021 tarihli ve 2021/547 Esas, 2021/1729 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.