YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11240
KARAR NO : 2022/10266
KARAR TARİHİ : 21.12.2022

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Kasten yaralama
HÜKÜM :Hükmün açıklanması suretiyle; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddeleri gereğince “11 ay 7 gün” hapis cezasına mahkumiyetine, sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle “4.500,00” TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, birer ay ara ile 20 eşit taksitte alınmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya okunarak incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Güncellenmiş nüfus kaydına göre mağdurun vefat etmiş olması nedeniyle bozma sonrası TCK’nin 86/3-b maddesi kapsamında beden veya ruh bakımında kendisini savunamayacak kişilerden olup olmadığı yönünde bir tespit yapılamamış olması, sanık lehine olarak düşünülmesi gerektiğinden tebliğnamenin bu hususta bozma isteyen görüşüne iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, sanığın eyleminin meşru savunma
kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,
Ancak;
1)Hüküm tarihinde Alanya Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanık duruşmaya getirtilmeden ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Ludi/İsviçre, B. No: 12433/86, 15/06/1992 P. 49/50; Artico/İtalya, B. No: 6694/74, 13/5/1980 P. 33; Sejdovic/İtalya, B. No: 56581/00, 1/3/2006 P. 81) kararlarında belirtildiği üzere savunma hakkı kısıtlanarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nin 196. maddesine muhalefet edilmesi,
2)Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle sonuç ceza 4.500,00 TL olarak belirlenmişse de, aynı zamanda bozma öncesi ilamda taksit sayısının 24 olarak tayin edilmesine rağmen bozma sonrası taksit sayısının 20 olarak belirlenmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi
3)Sanık hakkında kazanılmış hak nedeniyle infaz olunacak ceza tayin edilirken uygulama maddesi olan CMUK’un 326/son maddesinin hükümde gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.12.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.